Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 642/2481/25

Холодногірський районний суд міста Харкова · 08.09.2026
full text fetched from the register and stored4 217 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
642/2481/25
Date of the judgment
08.09.2026
Court
Холодногірський районний суд міста Харкова
Judge
Вікторов В. В.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Бандитизм

Text of the judgment

Справа 642/2481/25

Провадження 1-кп/642/104/26

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120222221170001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року були виділені в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

07.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , у якому вона просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 302 800 грн. 00 коп., внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2024, згідно квитанції 141251912 від 05.07.2024.

Оскільки розгляд клопотання адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу та повернення застави неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження для розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 335 , 369 , 376, 392 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні 120222221170001921 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України по розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу та повернення застави на 11 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗