Court judgment in case no. 910/13134/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

м. Київ

cправа 910/13134/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") - Ганченко М.О. - адвокат (довіреність від 20.07.2026 1-4781),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор) - Підлипенський Д.В. - адвокат (довіреність від 20.01.2026 54),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (головуючий - суддя Сковородіна О.М., судді: Колесник Р.М. і Тищенко А.І.)

у справі 910/13134/25

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до Оператора

про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення 542 846,85 грн.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.07.2026 32.2-01/981 у зв`язку з відпусткою судді Власова Ю.Л. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 910/13134/25, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Малашенкова Т.М.).

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.08.2026 32.2-01/1625 у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 910/13134/25, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкова Т.М.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Оператора про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення 542 846,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача оперативно-господарські санкції за договором про закупівлю послуг від 21.06.2022 4600006264 (далі - Договір), у зв`язку з чим позивач просить суд їх скасувати та стягнути з відповідача утримані останнім грошові кошти у сумі 542 846,85 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 (суддя Спичак О.М.):

- позов задоволено;

- скасовано оперативно-господарську санкцію у повідомленнях від 30.10.2023 ТОВВИХ-23-15376, від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16976, від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16977, від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-309, від 12.01.2024 ТОВВИХ-24-558, від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060 на загальну суму 542 846,85 грн, застосовані Оператором до АТ "Укртрансгаз" за Договором;

- стягнуто з Оператора на користь АТ "Укртрансгаз" грошові кошти у розмірі 542 846,85 грн, які були утримані на підставі зазначених оперативно-господарських санкцій.

Судове рішення мотивоване безпідставністю нарахованих Оператором штрафних санкцій, оскільки вони нараховані за прострочення виконання окремих етапів робіт, а не всього комплексу робіт за спірним договором.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026: апеляційну скаргу Оператора задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь Оператора витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13 404,84 грн.

Постанову мотивовано неналежним виконанням позивачем умов Договору та правомірністю відповідача застосовувати до позивача оперативно-господарські санкції, передбачені умовами Договору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на:

- порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 13, 86, 269, частини п`ятої статті 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 12.07.2023 у справі 910/5080/21;

- неповне та неправильне встановлення умов Договору без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.02.2025 у справі 910/3385/24, від 07.12.2018 у справі 910/22058/17, від 23.07.2019 у справі 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі 910/3362/18, від 12.09.2019 у справі 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі 910/3920/18;

- неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постановах від 17.03.2021 у справі 910/11592/19 і від 19.04.2023 у справі 910/15551/20 щодо необхідності забезпечення повноти дослідження доказів;

- відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування положень статей 235-237 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах;

- ухвалення оскаржуваного судового рішення з порушенням норм процесуального права (статей 74, 76, 79 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають обов`язковому скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

АТ "Укртрансгаз" подані письмові пояснення у справі, які Судом долучені до справи.

Доводи іншого учасника справи

Оператор у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанцій, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Оператором подані додаткові пояснення у справі, які Судом долучені до справи.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанції у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, таке

Оператором (замовник) та АТ "Укртрансгаз" (виконавець) укладено Договір, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з технічного огляду та випробовувань (Діагностування переходів газопроводів через водні перешкоди (без водолазного обстеження), а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Згідно з пунктом 1.2 Договору технічні вимоги до надання послуг, включаючи якісні та кількісні характеристики, а також перелік об`єктів, на яких надаються послуги, наведені в Додатку 1 до цього договору.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що вартість послуг наведена в прейскуранті вартості послуг з технічного огляду та випробовувань (Діагностування переходів газопроводів через водні перешкоди (без водолазного обстеження) (Додаток 2 до цього Договору).

Результатом надання послуг за цим договором є технічний звіт, виконаний згідно з вимогами Додатку 1 до цього Договору (далі - Технічний звіт) (пункт 1.4 Договору).

Ціна Договору становить 26 515 868,40 грн з ПДВ (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що оплата послуг за цим договором проводиться поетапно, за фактом надання послуг, на підставі підписаного уповноваженими представниками сторін акта наданих послуг за Етапом 1 та акта надання послуг за Етапом 2 для кожного з об`єктів діагностування.

Оплата після прийняття замовником послуг за Етапом 1 - "Підготовчі роботи, польові роботи, надання звіту з польових робіт" становить 60% вартості послуг (підпункт 3.1.1 пункту 3.1. Договору).

Оплата після прийняття замовником послуг за Етапом 2 - "Складання Технічного звіту" становить 40% вартості послуг (підпункт 3.1.2 пункту 3.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений в розділі 17 цього Договору, не раніше 20 календарних днів та не пізніше 30 календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін акта наданих послуг.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (підпункт 6.1.1 пункту 6.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що передбачені цим договором послуги виконавець надає етапами на об`єктах перелік яких наведений в Додатку 1 (в діючій на момент спірних правовідносин редакції додаткової угоди від 14.09.2023 3 до Договору):

- Етап 1 послуг - "Підготовчі роботи, польові роботи, надання звіту з польових робіт".

- Етап 2 послуг - "Складання Технічного звіту".

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що граничні дати надання послуг виконавцем за кожним підводним переходом згідно з Етапом 1 (приймання послуг замовником) наведені в Додатку А до Додатку 1 (в діючій на момент спірних правовідносин редакції додаткової угоди від 14.09.2023 3 до Договору).

Фактичні дати надання послуг на об`єктах погоджуються між замовником та виконавцем в робочому порядку, враховуючи вимоги Додатку 1 до даного Договору.

Відповідно до пункту 4.4 Договору виконавець протягом 60-ти календарних днів з дати підписання замовником акта наданих послуг за Етапом 1 формує та офіційним листом передає замовнику Технічний звіт за результатами діагностування по кожному з Об`єктів, виконаний у відповідності до вимог Додатку 1.

Граничний термін надання усіх Послуг по Договору - до 31.12.2024 (пункт 4.5 Договору у редакції додаткової угоди від 14.09.2023 3 до Договору).

31.10.2023 на електронну адресу Виробничого центру технічної діагностики "Техдіагаз" (далі - ВЦТД "Техдіагаз") АТ "Укртрансгаз" надійшла вимога Оператора від 24.10.2023 ТОВВИХ-23-15096 (далі - Вимога від 24.10.2023) про сплату штрафних санкцій в загальній сумі 40 273,39 грн (згідно доданого до Вимоги від 24.10.2023 розрахунку), як неустойки (пені та штрафу) по Договору за порушення строків надання послуг за Етапом 2 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги у строк до 27.10.2023, Оператором будуть застосовані до АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарські санкції відповідно до підпункту 9.8.1 пункту 9.8 Договору.

Позивач листом від 05.12.2023 1001ВИХ-23-9440 повідомив відповідача, що оскільки вимога від 24.10.2023 не відповідає нормам чинного законодавства України, то вона не підлягає розгляду і задоволенню.

31.10.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення Оператора від 30.10.2023 ТОВВИХ-23-15376 (далі - Повідомлення від 30.10.2023 ТОВВИХ-23-15376) про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 24.10.2023 та утримання суми штрафних санкцій:

- у розмірі 25 365,11 грн із суми грошових коштів 237 057,12 грн., які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору від 21.06.2022 4600006264 на підставі Акту приймання наданих послуг від 29.09.2023 17-6264-ЧДД;

- у розмірі 14 908,28 грн із суми грошових коштів 145 762,56 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі Акта приймання наданих послуг від 29.09.2023 16-6264-ЧДД.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 40 273,39 грн.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно з Повідомленням від 30.10.2023 ТОВВИХ-23-15376 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 29.09.2023 17-6264-ЧДД на суму 237 057,12 грн у розмірі 211 692,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 31.10.2023 193877;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 29.09.2023 16-6264-ЧДД на суму 145 762,56 грн у розмірі 130 854,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 31.10.2023 193876.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг по актах від 29.09.2023 17-6264-ЧДД та від 29.09.2023 16-6264-ЧДД становить 382 819,68 грн.

Однак, загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг по актах від 29.09.2023 17-6264-ЧДД та від 29.09.2023 16-6264-ЧДД становить 342 546,29 грн.

Недоплата становить 40 273,39 грн, яка обумовлена застосуванням до позивач оперативно-господарських санкцій.

22.11.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшла вимога Оператора від 21.11.2023 ТОВВИХ-23-16696 (далі - Вимога від 21.11.2023) про сплату штрафних санкцій в загальній сумі 148 765,88 грн (згідно доданого до Вимоги від 21.11.2023 розрахунку), як неустойки (пені та штрафу) по Договору за порушення строків надання Послуг за Етапом 1 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги у строк до 23.11.2023, відповідачем будуть застосовані до позивача оперативно-господарські санкції.

Позивач листом від 05.12.2023 1001ВИХ-23-9441 повідомив відповідача, що оскільки Вимога від 21.11.2023 не відповідає нормам чинного законодавства України, то вона не підлягає розгляду і задоволенню.

28.11.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення Оператора від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16976 (далі - Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16976) про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 21.11.2023 та утримання суми штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 102 073,66 грн із суми грошових коштів 865 031,04 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 18.10.2023 14-6264- КТЦ;

- у розмірі 14 356,37 грн із суми грошових коштів 121 664,16 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акту приймання наданих послуг від 18.10.2023 15-6264- КТЦ;

- у розмірі 24 574,16 грн із суми грошових коштів 208 255,68 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 18.10.2023 16-6264- КТЦ;

- у розмірі 7 761,69 грн із суми грошових коштів 65 777,04 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 18.10.2023 17-6264-КТЦ.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 148 765,88 грн.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16976 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій, за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг по актах від 18.10.2023 14-6264-КТЦ, від 18.10.2023 15-6264-КТЦ, від 18.10.2023 16-6264-КТЦ та від 18.10.2023 17-6264-КТЦ становить 1 260 727,92 грн. Однак, загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг за даними актами становить 1 111 962,04 грн.

Сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за даними актами становить 148 765,88 грн.

Недоплата становить 148 765,88 грн, яка обумовлена застосуванням до позивача оперативно-господарських санкцій.

22.11.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшла вимога Оператора від 21.11.2023 ТОВВИХ-23-16710 (далі - Вимога 2 від 21.11.2023) про сплату штрафних санкцій в загальній сумі 92 188,26 грн (згідно доданого до Вимоги 2 від 21.11.2023 розрахунку), як неустойки (пені та штрафу) по Договору за порушення строків надання послуг за Етапом 2 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги у строк до 23.11.2023, відповідачем будуть застосовані до позивача оперативно-господарські санкції. Позивач залишив дану вимогу без розгляду і задоволення.

28.11.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення Оператора від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16977 (далі - Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16977) про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги 2 від 21.11.2023 та утримання суми штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 5 548,49 грн із суми грошових коштів 212 036,64 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 20.10.2023 18-6264-КТЦ;

- у розмірі 13 664,42 грн із суми грошових коштів 435 768 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 20.10.2023 19-6264-КТЦ;

- у розмірі 36 135,55 грн із суми грошових коштів 269 284,80 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 20.10.2023 15-6264-УДД;

- у розмірі 36 839,80 грн із суми грошових коштів 223 547,04 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 20.10.2023 14-6264-УДД.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 92 188,26 грн.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно Повідомленням від 27.11.2023 ТОВВИХ-23-16977 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій, за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 20.10.2023 18-6264-КТЦ на суму 212 036,64 грн у розмірі 206 488,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2023 202005;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 20.10.2023 19-6264-КТЦ на суму 435 768 грн у розмірі 422 103,58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2023 202006;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 20.10.2023 15-6264-УДД на суму 269 284,80 грн у розмірі 233 149,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2023 202007;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 20.10.2023 14-6264-УДД на суму 223 547,04 грн у розмірі 186 707,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2023 202008.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за цими актами становить 1 140 636,48 грн. Однак, загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг за даними актами становить 1 048 448,22 грн.

Таким чином, загальна сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за актами від 20.10.2023 18-6264-КТЦ, від 20.10.2023 19-6264-КТЦ, від 20.10.2023 15-6264-УДД та від 20.10.2023 14-6264-УДД становить 92 188,26 грн.

Недоплата становить 92 188,26 грн, яка обумовлена застосуванням до позивача оперативно-господарських санкцій.

26.12.2023 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшла вимога Оператора від 26.12.2023 ТОВВИХ-23-18678 (далі - Вимога від 26.12.2023) про сплату штрафних санкцій в загальній сумі 255 367,79 грн (згідно доданого до Вимоги від 26.12.2023 розрахунку), як неустойки (пені та штрафу) по Договору за порушення строків надання послуг за Етапом 2 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги у строк до 01.01.2024, Оператором будуть застосовані до АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарські санкції відповідно до підпункту 9.8.1 пункту 9.8. Договору.

АТ "Укртрансгаз" листом від 19.01.2024 1001ВИХ-24-465 повідомив відповідача, що оскільки Вимога від 26.12.2023 не відповідає нормам чинного законодавства України, то вона не підлягає розгляду, а отже і задоволенню.

09.01.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення Оператора від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-309 (далі - Повідомлення від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-309) про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8. Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 26.12.2023 та утримання суми штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 170,63 грн із суми грошових коштів 42 657,64 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 23.11.2023 16-6264-УДД;

- у розмірі 15 260,19 грн із суми грошових коштів 118 133,28 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 08.12.2023 17-6264-УДД;

- у розмірі 29 205,16 грн із суми грошових коштів 186 448,32 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 14.12.2023 18-6264-УДД.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 44 635 ,98 грн.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно Повідомленням від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-309 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій, за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 23.11.2023 16-6264-УДД на суму 42 657,60 грн у розмірі 42 486,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 211631;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 08.12.2023 17-6264-УДД на суму 118 133,28 грн у розмірі 102 873,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.12.2023 212689;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 14.12.2023 18-6264-УДД на суму 186 448,32 грн у розмірі 157 243,16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.01.2024 213714.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за цими актами становить 347 239,20 грн. Однак, загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг становить 302 603,22 грн.

Таким чином, загальна сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за актами становить 44 635,98 грн.

Також, 12.01.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло друге повідомлення Оператора від 12.01.2024 ТОВВИХ-24-558 (далі - Повідомлення від 12.01.2024 ТОВВИХ-24-558) також про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 26.12.2023 та утримання суми штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 9 262,43 грн із суми грошових коштів 80 597,76 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.12.2023 19-6264-УДД;

- у розмірі 2 022,57 грн із суми грошових коштів 197 917,92 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 28.12.2023 22-6264-ЧДД;

- у розмірі 53 075,20 грн із суми грошових коштів 300 811,20 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.12.2023 20-6264-УДД;

- у розмірі 7 165,37 грн із суми грошових коштів 62 854,08 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.12.2023 21-6264-УДД;

- у розмірі 40 764,70 грн із суми грошових коштів 240 762,72 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 29.12.2023 22-6264-УДД;

- у розмірі 12 181,56 грн із суми грошових коштів 406 052,16 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.12.2023 21-6264-ЧДД;

- у розмірі 29 506,27 грн із суми грошових коштів 401 076,96 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 26.12.2023 20-6264-ЧДД;

- у розмірі 5 247,38 грн із суми грошових коштів 48 141,12 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 26.12.2023 24-6264-ЧДД;

- у розмірі 11 578,14 грн із суми грошових коштів 217 345,44 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 25.12.2023 23-6264-УДД.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 170 803,62 грн.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно Повідомлення від 12.01.2024 ТОВВИХ-24-558 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій, за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 22.12.2023 19-6264-УДД на суму 80 597,76 грн у розмірі 71 335,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.01.2024 218298;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 28.12.2023 22-6264-ЧДД на суму 197917,92 грн у розмірі 195895,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 220286 від 30.01.2024;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 22.12.2023 20-6264-УДД на суму 300 811,20 грн у розмірі 247 736 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.01.2024 218297;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 22.12.2023 21-6264-УДД на суму 62 854,08 грн у розмірі 55 688,71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216491;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 29.12.2023 22-6264-УДД на суму 240762,72 грн у розмірі 199 998,02 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216490;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 22.12.2023 21-6264-ЧДД на суму 406 052,16 грн у розмірі 393 870,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216486;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 26.12.2023 20-6264-ЧДД на суму 401 076,96 грн у розмірі 371 570,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216488;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 26.12.2023 24-6264-ЧДД на суму 48 141,12 грн у розмірі 42 893,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216489;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 25.12.2023 23-6264-УДД на суму 217345,44 грн у розмірі 205 767,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.01.2024 216487.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за цими актами становить 1 955 559,36 гривень. Однак, загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг становить 1 784 755,74 грн.

Таким чином, загальна сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за актами становить 170 803,62 грн.

Відповідач у Вимозі від 26.12.2023 вимагав у АТ "Укртрансгаз" сплати штрафних санкцій в загальній сумі 255 367,79 грн (згідно доданого до Вимоги від 26.12.2023 розрахунку), як неустойки (пені та штрафу) за Договором за порушення строків надання Послуг за Етапом 2 по Договору.

Згідно з розрахунку Оператора, доданого до його Вимоги від 26.12.2023, відповідач вимагає сплати позивачем штрафних санкцій за Етапом 2 в тому числі по Об`єктах 26, 51, 48, 49, 50, 32, 34, 38, 47, 59, 60, 67, 69, 80, 82, 95, 7, 58 в загальній сумі 39 928,19 грн.

Так, за надані позивачем послуги по наведеним вище об`єктам, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 26.02.2024 20-6264-КТЦ на суму 51 840,48 грн у розмірі 45 826,99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.03.2024 237598;

- за актом здачі-приймання наданих послуг від 26.02.2024 21-6264-КТЦ на загальну суму 803 942,88 грн у розмірі 770 028,18 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.03.2024 237599.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за цими актами становить 855 783,36 грн., а загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг становить 815 855,17 грн.

Таким чином, загальна сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за даними актами становить 39 928,19 грн., а недоплата загалом становить 255 367,79 грн, яка обумовлена застосуванням до позивача оперативно-господарських санкцій.

09.01.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшла вимога Оператора від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-308 (далі - Вимога від 08.01.2024) про сплату штрафних санкцій в загальній сумі 7 092,04 грн (згідно доданого до Вимоги від 08.01.2024 розрахунку), як неустойки (пені) по Договору за порушення строків надання Послуг за Етапом 2 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги у строк до 12.01.2024, Оператором будуть застосовані до позивача оперативно-господарські санкції відповідно до підпункту 9.8.1 пункту 9.8 Договору.

АТ "Укртрансгаз" листом від 19.01.2024 1001ВИХ-24-466 повідомило відповідача, що дана вимога не відповідає нормам чинного законодавства України, не підлягає розгляду, а отже і задоволенню.

29.01.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшла аналогічна за змістом Вимозі від 08.01.2024, друга вимога Оператора від 26.01.2024 ТОВВИХ-24-1273 (далі - Вимога від 26.01.2024) про сплату штрафних санкцій вже в загальній сумі 6 251,53 грн (згідно доданого до Вимоги від 26.01.2024 розрахунку), як неустойки (пені) по Договору за нібито допущенні АТ "Укртрансгаз" порушення строків надання Послуг за Етапом 2 та повідомлено, що в разі незадоволення зазначеної вимоги вже у строк до 02.02.2024, Оператором будуть застосовані до позивача оперативно-господарські санкції.

Також, у Вимозі від 26.01.2024 повідомлялося про те, що ТОВ "Оператор ГТС України" просить АТ "Укртрансгаз" вважати недійсною Вимогу від 08.01.2024.

АТ "Укртрансгаз" листом від 15.02.2024 1001ВИХ-24-1093 повідомило відповідача, що оскільки Вимога від 26.01.2024 також не відповідає нормам чинного законодавства України і умовам Договору, то вона не підлягає розгляду, а отже і задоволенню.

07.02.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення ТОВ "Оператор ГТС України" від 07.02.2024 ТОВВИХ-24-1779 (далі - Повідомлення від 07.02.2024 ТОВВИХ-24-1779) про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 26.01.2024 та утримання суми штрафних санкцій, а саме:

- у розмірі 811,09 грн із суми грошових коштів 81 109,44 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акту приймання наданих послуг від 22.01.2024 22-6264-КТЦ;

- у розмірі 1 388,36 грн із суми грошових коштів 138 837,12 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.01.2024 23-6264- КТЦ;

- у розмірі 131,55 грн із суми грошових коштів 43 851,36 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.01.2024 24-6264- КТЦ;

- у розмірі 3 920,53 грн із суми грошових коштів 576 687,36 грн, які підлягають сплаті на користь ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" за умовами Договору на підставі акта приймання наданих послуг від 22.01.2024 24-6264- КТЦ.

Загальний розмір утримання суми штрафної санкції становить 6 251,53 грн.

13.02.2024 на електронну адресу ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" надійшло аналогічне за змістом Повідомленню від 07.02.2024 ТОВВИХ-24-1779, друге повідомлення ТОВ "Оператор ГТС України" від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060 (далі - Повідомлення від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060) також про застосовування відповідачем до ВЦТД "Техдіагаз" АТ "Укртрансгаз" оперативно-господарських санкцій, передбачених підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, у зв`язку з невиконанням позивачем Вимоги від 26.01.2024, та утримання суми штрафних санкцій на загальну суму 6 251,53 грн.

Також, у Повідомленні від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060 Оператор просить "Укртрансгаз" вважати недійсним Повідомлення від 07.02.2024 ТОВВИХ-24-1779.

З огляду на розміри утриманих відповідачем згідно Повідомлення від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060 сум штрафних (оперативно-господарських) санкцій, за надані позивачем послуги, відповідачем здійснено їх часткову оплату, а саме:

- згідно з актом здачі-приймання наданих послуг від 22.01.2024 22-6264-КТЦ на суму 81 109,44 грн у розмірі 80 298,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2024 227548;

- згідно з актом здачі-приймання наданих послуг від 22.01.2024 23-6264-КТЦ на суму 138 837,12 грн у розмірі 137 448,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2024 227549;

- згідно з актом здачі-приймання наданих послуг від 22.01.2024 24-6264-КТЦ на суму 43 851,36 грн у розмірі 43 719,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2024 227550;

- згідно з актом здачі-приймання наданих послуг від 22.01.2024 25-6264-КТЦ на суму 576 687,36 грн у розмірі 572 766,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2024 227551.

Отже, загальна сума наданих позивачем відповідачу послуг за цими актами становить 840 485,28 грн., а загальна сума сплачених відповідачем наданих позивачем послуг - 834 233,75 грн. Загальна сума недоплати відповідачем грошових коштів за надані позивачем послуги за актами становить 6 251,53 грн.

Отже, недоплата становить 6 251,53 грн, яка обумовлена застосуванням до позивача оперативно-господарських санкцій.

Таким чином, загальна сума недоплати за Договором становить 542 846,85 грн, яка виникла внаслідок застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій до позивача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що послуги за Договором були надані ним у строки та у порядку, які передбачені Договором, у зв`язку з чим відсутні підстави застосовувати та нараховувати позивачу спірні оперативно-господарські санкції.

Суд першої інстанцій, задовольняючи позов і скасовуючи оперативно-господарські санкції, виходив з такого.

Відповідно до пункту 9.2 Договору за порушення граничних термінів надання Послуг по кожному Об`єкту наведених в Додатку А до Додатку 1, або термінів визначених з врахуванням вимог пунктів 4.4 та 4.5 цього Договору, виконавець сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1% вартості Послуг, за якими допущено прострочення надання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості ненаданих у строк послуг.

Всі штрафні санкції у загальній сумі 542 846,85 грн були нараховані Оператором за прострочення виконання позивачем окремих етапів робіт (1 або 2 етапів), а не всіх робіт в цілому.

Граничний термін виконання всіх робіт за Договором встановлений до 31.12.2023, а пізніше продовжений до 31.12.2024 (пункт 4.5 Договору).

З розрахунків штрафних санкцій, які долучені відповідачем до спірних п`яти вище описаних вимог про сплату штрафних санкцій, всі штрафні санкції були нараховані відповідачем до настання граничних термінів (до 31.12.2023 та до 31.12.2024).

Суд першої інстанції, дійшов висновку про безпідставність нарахованих Оператором штрафних санкцій на загальну суму 542 846,85 грн. (оскільки вони нараховані за прострочення виконання окремих етапів робіт, а не всього комплексу робіт за Договором).

Відповідно до пункту 9.8 Договору зобов`язання виконавця, встановлені даним Договором, забезпечується оперативно-господарськими санкціями, що передбачені статтею 236 Господарського кодексу України, зокрема, але не виключно: замовник має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням Договору виконавцем, з сум, які підлягають виплаті виконавцю. Оперативно-господарська санкція застосовується до виконавця після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленого на його адресу. Про застосування оперативно-господарської санкції замовник зобов`язаний письмово повідомити виконавця.

Оскільки суд дійшов висновку про безпідставність нарахованих відповідачем штрафних санкцій на загальну суму 542 846,85 грн, то й підстави для застосування вказаних оперативно-господарських санкцій також відсутні.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення першої інстанції, виходив з такого.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що відповідальність у вигляді неустойки передбачена за порушення граничних термінів надання послуг по кожному об`єкту, наведеному в Додатку А до Додатку 1.

Отже, встановлюючи прострочення виконання зобов`язань за кожним окремим об`єктом, відповідач, через застосування оперативно-господарських санкцій, утримував суму неустойки.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 1 відповідно до Вимоги від 21.11.2023 та Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ -23-16976.

Додатком А до додатку 1 до Договору (колонка 16) було визначено граничні дати надання послуг для об`єктів з порядковим номером 199-206, 234-239, 210, 217, 214-216, 218 - 30.08.2023. При цьому послуги надано 18.10.2023, що підтверджується актами від 18.10.2023 14-6264- КТЦ, 15-6264-КТЦ 16-6264-КТЦ 17-6264-КТЦ.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 2 відповідно до Вимоги від 21.11.2023 та Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ -23-16977.

Виконавцю було направлено Вимогу від 21.11.2023 про сплату штрафних санкцій до 23.11.2023. Оскільки виконавець не сплатив штрафні санкції згідно з вимогою, Виконавцю було направлено Повідомлення від 27.11.2023 ТОВВИХ -23-16977 про застосування оперативно-господарських санкцій та утримано відповідні суми штрафних санкцій з актів наданих послуг по Етапу 2.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 2 відповідно до Вимоги від 26.12.2023 та Повідомлення від 08.01.2024 ТОВВИХ-24-309.

Актами наданих послуг по Етапу 1 (номера та дати наведені у колонках 5 та 6 розрахунку доданого до вимоги ТОВВИХ-23-18678 від 26.12.2023 - 9-6264-УДД від 26.06.2023 та 10-6264-УДД від 30.08.2023) встановлено початкові дати відліку термінів для надання Технічних звітів у відповідності до пункту 4.4 Договору.

Позивач порушив кінцеві терміни надання Технічних звітів (зазначені в колонці 7 розрахунку до Вимоги від 26.12.2023), що підтверджується листами, номера та дати яких наведені в колонках 2 та 3 розрахунку до Вимоги від 26.12.2023 для об`єктів діагностування під номерами 130, 151, 152, 158, 167, 150, 153, 154, 156, 157, 166.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 2 відповідно до вимоги надісланої листом від 26.12.2023 ТОВВИХ-23-18678 та Повідомлення від 12.01.2024 ТОВВИХ-24-558.

Актами наданих послуг по Етапу 1 (номера та дати наведені у колонках 5 та 6 розрахунку доданого до вимоги ТОВВИХ-23-18678 від 26.12.2023 - 15-6264-ЧДД від 30.08.2023, 13-6264-УДД від 30.08.2023, 19-6264-ЧДД від 30.08.2023, 18-6264-ЧДД від 30.08.2023, 8-6264-УДД від 26.06.2023, 17-6264-ЧДД від 30.08.2023, 12-6264-УДД від 30.08.2023, 11-6264-УДД від 30.08.2023) встановлено початкові дати відліку термінів для надання Технічних звітів у відповідності до пункту 4.4 Договору.

Позивач порушив кінцеві терміни надання Технічних звітів (зазначені в колонці 7 розрахунку до Вимоги від 26.12.2023), що підтверджується листами, номера та дати яких наведені в колонках 2 та 3 розрахунку до Вимоги від 26.12.2023 для об`єктів діагностування під номерами 118, 119, 120, 121, 122, 136,137,141-143, 146, 149, 155, 159-165, 171, 185-187, 226, 229-231, 174, 176, 177, 180, 181, 183, 184, 173, 168-170, 178, 179, 182.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 2 відповідно до вимоги надісланої листом від 26.12.2023 ТОВВИХ-23-18678 та Повідомлення від 13.03.2024 ТОВВИХ-24-3949.

Актами наданих послуг по Етапу 1 (номера та дати наведені у колонках 5 та 6 розрахунку доданого до вимоги ТОВВИХ-23-18678 від 26.12.2023 13-6264-КТЦ від 30.08.2023, 11-6264-КТЦ від 28.07.2023, 12-6264-КТЦ від 30.08.2023) встановлено початкові дати відліку термінів для надання Технічних звітів відповідно до пункту 4.4 Договору. Разом з тим, позивач порушив кінцеві терміни надання Технічних звітів (зазначені в колонці 7 розрахунку до Вимоги від 26.12.2023), що підтверджується листами номера та дати яких наведені в колонках 2 та 3 розрахунку до вимоги ТОВВИХ-23-18678 від 26.12.2023 для об`єктів діагностування під номерами 7, 26, 32, 34, 38, 47-51, 58- 60, 67, 69, 80, 82, 95.

Застосування оперативно-господарських санкцій за Етапом 2 відповідно до вимоги надісланої листом ТОВВИХ-24-1273 від 26.01.2024 та Повідомлення від 12.02.2024 ТОВВИХ-24-2060.

Актами наданих послуг по Етапу 1 (номера та дати наведені у колонках 5 та 6 розрахунку доданого до вимоги ТОВВИХ-24-1273 від 26.01.2024, 14-6264-КТЦ від 18.10.2023, 17-6264-КТЦ від 18.10.2023, 15-6264-КТЦ від 18.10.2023, 16-6264-КТЦ від 18.10.2023) встановлено початкові дати відліку термінів для надання Технічних звітів у відповідності до пункту 4.4 Договору. Разом з тим, позивач порушив кінцеві терміни надання Технічних звітів (зазначені в колонці 7 розрахунку до вимоги ТОВВИХ-24-1273 від 26.01.2024), що підтверджується листами, номера та дати яких наведені в колонках 2 та 3 розрахунку до вимоги ТОВВИХ-24-1273 від 26.01.2024 для об`єктів діагностування під номерами 210, 217, 214, 215, 216, 218, 199-206, 234-239.

Тобто, матеріали справи свідчать, що підрядником виконано роботу по Додатку А до Додатку 1 з порушення строку, що підтверджується вищевказаними актами наданих послуг.

Сторонами за взаємною згодою, що ґрунтується на принципі свободи договору, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору узгоджено умову щодо можливості застосування до підрядника оперативно-господарських санкцій.

У названому пункті правочину сторони погодили, що замовник має право в односторонньому безумовному порядку (у тому числі після закінчення строку дії договору) застосовувати до виконавця оперативно-господарську санкцію, виражену в утриманні сум пред`явленнях виконавцю неустойки та розрахованих збитків із належних до сплати сум, у тому числі за виконані роботи, шляхом направлення виконавцю повідомлення із зазначенням утриманої суми неустойки та розрахованих збитків.

Суд апеляційної інстанції виходячи із аналізу змісту умов Договору та наявних доказів у їх сукупності, вважає, що у цих конкретних правовідносинах і порядок застосування, і зміст оперативно-господарської санкції, що визначено сторонами у Договорі, розуміється як право замовника отримати суму нарахованих штрафних санкцій, право на які виникає після неналежного виконання зобов`язання. Тобто за своїм змістом оперативно-господарська санкція, передбачена підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору, нерозривно пов`язана із штрафними санкціями, передбаченими пунктом 9.2 Договору, та має похідний характер.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов Договору відповідач правомірно застосував до позивача оперативно-господарські санкції, передбачені умовами Договору.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, яка наведена скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у даній справі відкрито на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Верховний Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.03.2024 у справі 191/4364/21, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі 902/1076/24, від 09.08.2024 у справі 127/22428/21, постанов Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі 753/11009/19, від 27.07.2021 у справі 585/2836/16-ц, в яких означено, що висновок (правова позиція) - це виклад тлумачення певної норми права (або ряду норм), здійснене Верховним Судом (Верховним Судом України) під час розгляду конкретної справи, обов`язкове для суду та інших суб`єктів правозастосування під час розгляду та вирішення інших справ у разі існування близьких за змістом або аналогічних обставин спору.

При цьому наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є незастосування правових висновків, які мали бути застосовані у подібних правовідносинах у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.

У справі 910/3385/24 розглядався спір про стягнення пені та штрафу у зв`язку з простроченням виконання робіт за договором про надання послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.

У справі 910/22058/17 розглядався позов про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання робіт і поставки обладнання за договором будівельного підряду.

Справа 911/2076/18 розглядалася про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору в частині недотримання строків поставки обладнання на об`єкт та проведення будівельно-монтажних робіт.

Справа 910/3362/18 розглядалася про зобов`язання виконати роботи за договором підряду та стягнення пені та штрафу.

У справі 911/2360/18 розглядався спір про стягнення пені та штрафних санкцій.

У справі 910/3920/18 розглядався спір про зобов`язання виконати комплекс робіт по об`єкту та стягнення пені і штрафу за прострочення виконання підрядних робіт.

У справі 910/11592/19 розглядався спір про стягнення заборгованості за договором підряду.

Справа 910/15551/20 розглядалася про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 12.07.2023 у справі 910/5080/21 Судом не приймається, оскільки остання відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Діловодстві спеціалізованого суду.

У цій справі 910/13134/25 розглядається спір про підставність нарахування відповідачем штрафних санкцій на загальну суму 542 846,85 грн. та правомірність застосування оперативно-господарської санкції, передбаченої умовами Договору.

За доводами скаржника, умови пункту 4.3 Договору не передбачають в розумінні пункту 9.2 Договору у сукупності з іншими його умовами, відповідальності та відповідно нарахування неустойки за порушення граничного терміну саме виконання позивачем, як виконавцем, Послуг за Етапом 1. Граничний термін надання послуг свідчить про повне надання всіх послуг за Договором, тобто, коли вже фактично будуть надані всі послуги за Договором (загалом Етапом 1 та 2), а не тільки окремо за Етапом 1 або за Етапом 2.

Щодо наведеного Суд зазначає таке.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Метою договірних зобов`язань є досягнення їх сторонами певних правових результатів у зв`язку з чим особливого значення набуває їх виконання. Виконання зобов`язання - це вчинення кредитором і боржником дій, що становлять його предмет.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У постанові від 26.01.2021 зі справи 607/3693/17 Велика Палата Верховного Суду, зокрема, виснувала, що договірне зобов`язання - це відносне правовідношення між юридично рівними і майново самостійними особами, що виникає на підставі укладеного договору, який виражає їх загальну волю на досягнення цивільно-правових результатів майнового чи немайнового характеру, настання яких відбувається у разі здійснення боржником певних активних дій, що відповідають праву вимоги кредитора і не зачіпають прав і законних інтересів третіх осіб, що не є учасниками зазначеного правовідношення. Оскільки метою договірних зобов`язань є досягнення їх сторонами певних правових результатів, особливого значення набуває їх виконання. Виконання зобов`язання - це вчинення кредитором і боржником дій, що становлять його предмет. При виконанні різноманітних договірних зобов`язань суб`єкти мусять керуватися загальними засадами, що йменуються принципами виконання зобов`язання. І в сучасних умовах до них відносять принципи належного та реального виконання зобов`язання, які, до речі, традиційно вважались такими.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну сутність договору даного виду.

Суди попередніх інстанцій надали оцінку умовам Договору, укладеного сторонами спору, дійшли висновку про те, що укладений між сторонами договір про закупівлю послуг за правовою природою є договором підряду.

Частиною першою статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання робіт застосовується у разі прострочення виконання робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт. Близький за змістом правовий висновок викладений, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі 910/22058/17, постановах Верховного Суду від 18.02.2025 у справі 910/3385/24, від 23.07.2019 у справі 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі 910/3362/18, від 12.09.2019 у справі 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі 910/3920/18 на які посилається скаржник, і в яких з урахуванням критеріїв подібності правовідносин, які викладені у пунктах 25, 26, 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі 233/2021/19, схожими є підстави позову та нормативно-правове регулювання.

Відповідачем, як замовником, нараховані штрафні санкції на підставі пункту 9.2 Договору за прострочення виконання позивачем окремих етапів робіт (Етап 1 та 2), а не всіх робіт в цілому.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 4.1 Договору надання послуг здійснюється за двома етапами: Етап 1 охоплює підготовчі та польові роботи і складання звіту з польових робіт, Етап 2 - складання Технічного звіту.

Пунктом 4.3 Договору визначено граничні строки виконання Етапу 1 щодо кожного підводного переході згідно з Етапом 1 наведених у Додатку А до Додатку 1; пунктом 4.4 передбачено, що виконавець протягом 60 календарних днів з дати підписання замовником акта наданих послуг за Етапом 1 формує та передає Технічний звіт за кожним з об`єктів, виконаних у відповідності до вимог Додатку 1.

Пунктом 4.5 Договору встановлено граничний строк надання всіх послуг за Договором - 31.12.2024.

Водночас пунктом 9.2 Договору сторони погодили відповідальність за порушення граничних термінів надання послуг за кожним Об`єктом , наведених у Додатку А до Додатка 1, або термінів, визначених з урахуванням пунктів 4.4 та 4.5 Договору, у вигляді пені, а за прострочення понад тридцять календарних днів - 7% штрафу.

Підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору визначено, що зобов`язання виконавця, встановлені даним Договором, забезпечуються оперативно-господарськими санкціями, що передбачені статтею 236 Господарського кодексу України, зокрема, але не виключно замовник має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням договору виконавцем, з сум, які підлягають виплаті виконавцю. Оперативно-господарська санкція застосовується до виконавця після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленого на його адресу.

Пунктом 9.15 Договору визначено, що нарахування штрафних санкцій починається з дня, що є наступним після останнього дня строку виконання зобов`язання, і закінчується в день виконання зобов`язання в повному обсязі.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що відповідальність виконавця могла настати лише внаслідок порушення кінцевого строку виконання всього обсягу робіт - 31.12.2024.

Проте застосування такого правового висновку вимагало попереднього встановлення того, чи містить саме цей Договір пряму умову про відповідальність за окремі етапи або строки виконання робіт.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки формулюванню пункту 9.2 Договору "по кожному Об`єкту", не встановив правове значення прямого посилання у цьому пункті на пункт 4.4 Договору, який установлює самостійний 60-денний строк для передачі Технічного звіту, та не з`ясував співвідношення цього строку із загальним строком, передбаченим пунктом 4.5 Договору.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, погодився з доводами Оператора, що роботи за Договором хоча і мають назву "етапи", але вони жодним чином не є пов`язаними між собою послідовними роботами, фактично кожний етап є самостійним по відношенню до іншого (інших), а виконання підрядних робіт виконувалося на різних об`єктах, за різними адресами.

Суд апеляційної інстанції з посиланням на підпункт 9.8.1 пункт 9.8 Договору, яким узгоджено умову щодо можливості застосування до підрядника оперативно-господарських санкцій, дійшов висновку, що оперативно-господарська санкція, передбачена підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 Договору нерозривно пов`язана з штрафними санкціями, передбаченими пунктом 9.2 Договору, та має похідний характер, тому погодився з застосуванням до позивача оперативно-господарської санкції відповідачем.

Суд зазначає, що у цих правовідносинах необхідно розрізняти самостійність виконання робіт щодо різних об`єктів та самостійність Етапів 1 і 2 у межах робіт на одному об`єкті.

Таким чином, судам у вирішенні спору, насамперед, належало встановити, правову природу Договору; чи погоджено сторонами за умовами Договору нарахування штрафних санкцій за прострочення саме "етапів" виконання робіт, тобто чи існують правові підстави для покладання на виконавця відповідальності за несвоєчасне виконання кожного окремого "етапу" виконання робіт, а не за несвоєчасне виконання робіт в цілому; здійснити системний аналіз пунктів 4.3, 4.4, 4.5, 9.2, 9.15, підпункту 9.8.1 пункту 9.8 Договору; окремо оцінити характер зобов`язань щодо різних об`єктів і взаємозв`язок Етапів 1 та 2 щодо кожного об`єкта; перевірити правильність визначення періоду, бази та розміру кожної штрафної санкції. Крім того, умова договору про похідний характер оперативно-господарських санкцій та пов`язаність їх з штрафними санкціями не змінює правову природу пені та штрафу, порядку їх нарахування та правових підстав їх застосування у відповідності із вимогами законодавства.

Проте встановлення наведених обставин залишилося поза увагою суддів попередніх інстанцій.

Отже, доводи касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" у цій частині знайшли своє часткове підтвердження.

Слушними є також доводи скаржника в контексті обґрунтування пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України щодо недослідження у справі всіх доказів.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку про те, що при вирішенні даного спору попередні судові інстанції не дотримались вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому судові рішення зі справи підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Оскільки справа підлягає передачі на новий розгляд, то відсутні підстави для формування висновку щодо застосування положень статей 235-237 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах.

Верховний Суд відхиляє доводи, викладені у відзиві Оператора на касаційну скаргу, з огляду на вказані вище міркування Верховного Суду, наведені у цій постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

У силу приписів частини четвертої статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права унеможливило, з огляду на доводи та докази, надані учасниками справи, встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції передбаченими статтю 300 ГПК України.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, дослідити умови Договору, а також зібрані у справі докази у їх сукупності, дати та аргументам позивача і відповідача належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, вирішити спір у справі.

За результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання стосовно розподілу судових витрат зі справи.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі 910/13134/25 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова