Ухвала in case no. 127/25888/26

Справа 127/25888/26

Провадження 2/127/7123/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Свистун Людмили Василівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво РІА про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво РІА про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

У серпні 2026 із клопотанням звернулася представник позивача Свистун Л.В., яка просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивувала тим, що справа є складною та позивач бажає брати участь у судових засіданнях, задавати питання представникам відповідачів.

Суддя Ан О.В. з 10.08.2026 по 04.09.2026 перебувала у щорічній відпустці, тому клопотання розглядається у перший робочий день.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Представником позивача не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд з урахуванням предмету спору приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Свистун Людмили Василівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво РІА про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: