← Case law

Постанова in case no. 146/1325/26

Томашпільський районний суд Вінницької області · 07.09.2026
full text from our database4 240 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
146/1325/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 146/1325/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 липня 2026 року о 21 год. 02 хв. перебуваючи в будинку за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції (спец. лінія 102) неправдиво повідомила, що її зґвалтував вітчим ОСОБА_2 . Факт події не підтвердився, гр. ОСОБА_1 у письмовій формі визнала , що вигадала цю історію.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, визнала, щиро каялася, зобов`язався в майбутньому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, враховуючи ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що гр.. ОСОБА_1 є неповнолітньою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, вважаю, що для виправлення та перевиховання останньої, попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з гр. ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24-1, 33-36, 38, ст. 173 ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗