Ухвала in case no. 760/24287/26

Справа 760/24287/26 1-кс/760/11634/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 22026101110000189 від 12.02.2026 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 22026101110000189 від 12.02.2026 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 5 днів з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування поданого клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні, сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області завершено досудове розслідування кримінального провадження 22026101110000189 від 12.02.2026 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року, громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка у месенджері Signal використовувала профіль з нік-неймом ОСОБА_12 , щодо вчинення терористичного акту, а саме вибуху, вчиненого з метою порушення громадської безпеки, який створив би небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків.

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 та вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою досягнення вказаної злочинної мети, розподілили між собою ролі, відповідно до яких невстановлена особа під нік-неймом ОСОБА_12 брала на себе зобов`язання організувати оренду квартири у м. Києві, в якій у свою чергу ОСОБА_5 зобов`язувався виготовити саморобний вибуховий пристрій, який у подальшому він повинен був закласти у вказаний невстановленою особою під нік-неймом ОСОБА_12 транспортний засіб для дистанційної активації тією ж невстановленою особою вибуху у визначеному нею час та місці.

На виконання спільного злочинного умислу невстановлена особа під нік-неймом ОСОБА_12 за посередництва невстановленої особи, яка у месенджері Telegram використовувала профіль з нік-неймом ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовила під виглядом волонтерської допомоги військовослужбовцям ЗСУ та оплатила придбання ОСОБА_13 , який не був обізнаний щодо вказаних вище злочинних намірів на вчинення терористичного акту, автомобіля Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_13 , на прохання невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_14 , будучи введеним останньою в оману щодо дійсних злочинних намірів використання вказаного автомобіля, придбав та розмістив у його салоні: 2 балони, заповнені киснем, 2 балони, заповнені газом, редуктори, аптечки, продукти швидкого приготування та відеореєстратор з функцією передачі відео в режимі online , після чого, на прохання тієї ж невстановленої особи під нік-неймом Допомога ЗСУ , 27 січня 2026 року припаркував даний автомобіль Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Також, на прохання невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_14 , ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_13 передав 03 лютого 2026 року через незнайомого йому невстановленого досудовим розслідуванням водія таксі ОСОБА_15 , з якою не був знайомий.

02.02.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи в готелі Голосіївський за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з зазначеною невстановленою особою під нік-неймом ОСОБА_12 , запропонував громадянину України ОСОБА_9 прийняти участь у підготовці та вчиненні терористичного акту, а також повідомив останньому про учать у запланованих вказаних протиправних діях згаданої невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_12 . На дану пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_9. погодився.

09.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переїхали до квартири АДРЕСА_3 , орендованої для них ОСОБА_15 , яка не було обізнана щодо їх злочинних намірів на вчинення терористичного акту. При цьому, оренду вказаної квартири організувала невстановлена особа під нік-неймом ОСОБА_12 за посередництва іншої невстановленої особи, яка у месенджері Signal використовувала профіль з нік-неймом ОСОБА_18 , та яка й замовила, а також оплатила ОСОБА_15 оренду даної квартири. Крім того, невстановлена особа під нік-неймом ОСОБА_12 за посередництва невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_14 , організувала передачу 03 лютого 2026 року невстановленим досудовим розслідуванням водієм таксі ОСОБА_15 ключі від автомобіля Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 .

09.02.2026 на виконання спільного злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту з використанням вибухового пристрою та транспортного засобу, ОСОБА_9 за допомогою отриманого від невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_12 телефонного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_15 домовився з останньою про зустріч, під час якої приблизно о 19.00 того ж дня біля супермаркету Врус за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 160, отримав від неї ключі від вказаної вище квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а також ключі від автомобіля Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 , які у подальшому передав ОСОБА_5 .

10.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту, за вказівкою невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_12 , у період з 12.34 по 13.58 перебуваючи у магазині ТОВ Епіцентр К за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20Д, придбали каналізаційну пластикову трубу, еластичний клей-герметик, пилку, електроспалахувачі, клейку стрічку типу скотч . Надалі, того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у селі Софіївська Борщагівка у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали піротехнічні вироби типу Корсар 16 .

10.02.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи у орендованій ними квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , під керівництвом невстановленої особи під нік-неймом ОСОБА_12 , з якою спілкувалися в режимі відеоконференції через месенджер Signal , спільно, заповнили пресованим наповнювачем придбаних ними за викладених вище обставин піротехнічних виробів типу Корсар 16 каналізаційну пластикову трубу, прикріпивши до неї електроспалахувач, піротехнічний детонатор та скріпивши вказаний саморобний вибуховий пристрій еластичним клей-герметиком та клейкою стрічкою типу скотч . Крім того ОСОБА_9 тоді ж налаштував дистанційне керування до вказаного саморобного вибухового пристрою.

При цьому, на виконання спільно розробленого злочинного плану щодо вчинення терористичного акту, 10 лютого 2026 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 встановили вказаний саморобний вибуховий пристрій у автомобілі Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3, та підключили його дистанційне керування.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа під нік-неймом ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , переслідуючи спільний умисел на вчинення терористичного акту, а саме вибуху, який створив небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, 11 лютого 2026 року приблизно о 22 годин 20 хвилин шляхом дистанційної активації вказаного саморобного вибухового пристрою здійснила вибух автомобіля Peugeot Partner , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою поблизу будинку АДРЕСА_3, чим спричинила небезпеку для життя чи здоров`я людей.

12.02.2026 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано на підставі ст.ст.208, 615 КПК України, а 13 лютого 2026 року їм повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

04.08.2026 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури від 04 серпня 2026 року, повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів іншій стороні) у кримінальному провадженні 22026101110000189.

Відповідно до вказаного повідомлення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбуватиметься у слідчому управлінні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області кожного наступного робочого дня до моменту повного ознайомлення. Крім того, стороні захисту роз`яснено норми ч.10 ст.290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_20 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_21 також ознайомилася з матеріалами вказаного кримінального провадження та отримала їх копії.

14.08.2026 ОСОБА_5 у присутності перекладача ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема ознайомився з томом 1.

Однак, 18 серпня 2026 року підозрюваний ОСОБА_5 , який був доставлений до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з ДУ Київський слідчий ізолятор для подальшого ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, у присутності перекладача заявив клопотання про надання йому письмового перекладу усіх матеріалів даного кримінального провадження, без отримання яких він відмовляється знайомитися з наданими йому матеріалами. З вказаного вбачається, що підозрюваним ОСОБА_5 вчиняється зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

У той же час, сторона обвинувачення не зобов`язана перекладати усі наявні письмові докази та процесуальні документи, які містяться у її розпорядженні. ОСОБА_5 перекладені всі процесуальні документи, які йому вручалися під час досудового розслідування (повідомлення про підозру, клопотання про обрання та продовження запобіжного заходу, повідомлення про завершення досудового розслідування тощо) та забезпечено перекладача на мову, якою він володіє для усного перекладу при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження 22023101110000224 складаються з 5 томів, зокрема: 1 том - 253 рк., 2 том - 294 арк., 3 том - 314 арк., 4 том - 243 арк., 5 том - 96 арк., які прошиті, пронумеровані та кожен том містить опис наявних у ньому документів.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, враховуючи норми ч.10 ст.290 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний у кримінальному провадженні 22026101110000189 здійснює зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив врахувати, що сторона захисту не може знайомитись із матеріалами провадження до тих пір, поки сторона обвинувачення не надасть відповіді на усі клопотання, які подала сторона захисту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та додав, що німецьке посольство заборонило йому знайомитися і стативи будь-які підписи в матеріалах даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

12.02.2026 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано на підставі ст.ст.208, 615 КПК України.

13.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

04.08.2026 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі доручення прокурора Київської міської прокуратури від 04 серпня 2026 року, повідомлено підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_20 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_21 ознайомилася з матеріалами вказаного кримінального провадження та отримала їх копії.

14.08.2026 ОСОБА_5 у присутності перекладача ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема ознайомився з томом 1.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України наголошує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі Ван Мехелен та інші проти Нідерландів , від 25.09.2008 у справі Полуфакін і Чернишов проти Росії ). Як зауважив Європейський Суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту , а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі Корнєв і Карпенко проти України ).

У свою чергу, КПК України не містить поняття затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування та зайнятість захисника в інших провадженнях, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, але в частині.

Також слід наголосити стороні обвинувачення на неухильному дотриманні прав підозрюваного, який не володіє державною мовою і забезпеченні його права на захист, зокрема, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 22026101110000189 від 12.02.2026, в загальній кількості 5 томів - до 05 жовтня 2026 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1