Ухвала in case no. 523/18840/26

Справа 523/18840/26

Провадження 2/523/9400/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації про визнання договору найму недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пересипської районної адміністрації про визнання договору найму недійсним.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне:

? Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, пред`являючи позов саме до Пересипської районної адміністрації, позивачем в позовній заяві відсутній виклад обставин, які б свідчили про порушення, невизнання чи оспорення відповідачем його прав, зі змісту позову не вбачається, які порушення вимог чинного законодавства були допущені відповідачем і яким чином він порушив права позивача.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Окрім того, у позовній заяві взагалі відсутній зрозумілий виклад обставин, яким позивачка обґрунтовує своє порушене право, зокрема, яке право порушено, чим підтверджується наявність права та в чому полягає його порушення із зазначенням доказів, які підтверджують вказані обставини.

? Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказувала на те, що вона звільнена від справи судового збору на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією, а також споживачі послуг при порушенні прав.

Однак, суддя зазначає, що станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом діюча редакція ЗУ Про судовий збір не містить п. 6-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .

Окрім того, як вбачається із змісту позовних вимог на вказаний спір не поширюються вимоги ЗУ Про захист прав споживачів .

Суддя констатує, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила одну вимогу немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2026 рік становить 1331,20 грн.).

Таким чином, ОСОБА_2 повинна сплатити збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1331,20 грн) за реквізитами для сплати судового збору до Пересипського районного суду м. Одеси ( https://sv.od.court.gov.ua/sud1527/gromadyanam/tax/ ).

Виявленні суддею недоліки унеможливлюють відкриття провадження з розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177 , 185 ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації про визнання договору найму недійсним залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер