← Case law

Ухвала in case no. 127/29342/26

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 07.09.2026
full text from our database5 100 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
127/29342/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Порушення недоторканності приватного життя

Text of the judgment

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

м. Київ

справа 127/29342/26

провадження 51-3508ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня

2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17 серпня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого щодо надання дозволу

на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні 12026025010000037 від 12 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2026 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня

2026 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується

із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2026 року та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 17 серпня 2026 року

про відмову у задоволенні клопотання потерпілого щодо надання дозволу

на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні 12026025010000037 від 12 лютого 2026 року за ч. 1 ст. 182 КК.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено

у задоволенні його скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його

до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою судом апеляційної інстанції 02 вересня 2026 року відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, у ч. 1 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову

у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або

на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги

на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого щодо надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування

у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги

не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗