Ухвала in case no. 388/896/19

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Кропивницький

справа 388/896/19

провадження 22-ц/4809/25/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Єгорової С. М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Степанова С. В.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року про виправлення описок, призначено посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року задоволено клопотання начальника Київського бюро судово-медичної експертизи Ворошилова Костянтина Федоровича. Для проведення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року про виправлення описок, надано оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 1551 та копію протоколу патологоанатомічного дослідження 34 (2018) померлого ОСОБА_4 . Доручено проведення експертизи експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) та Державного підприємства Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103). Провідною установою визначено Київське обласне бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7). Матеріали цивільної справи 388/896/19, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 1551 та копію протоколу патологоанатомічного дослідження 34 (2018) померлого ОСОБА_4 направлено на адресу Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У зв`язку з необхідністю призначення судового засідання у цій справі для вирішення питання щодо оплати експертизи, витребувано з експертної установи матеріали цивільної справи 388/896/19 (провадження 22-ц/4809/49/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

17 червня 2026 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи.

18 червня 2026 року призначено судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2026 року для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та розгляду клопотання експерта.

30 червня 2026 року розгляд справи було відкладено на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2026 року.

19 серпня 2026 року ухвалою Кропивницькою апеляційного суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року.

Наступне судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2026 року.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Сааді Р. М. просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2026 року у цій справі та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника третьої особи Сааді Рустама Мохаммедовича, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_1 .

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова