← Case law

Ухвала in case no. 938/459/26

Івано-Франківський апеляційний суд · 07.09.2026
full text from our database3 436 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
938/459/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
підряду

Text of the judgment

Справа 938/459/26

Провадження 22-ц/4808/1671/26

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Томин О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни на рішення Верховинського районного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором будівельного підряду та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Справу призначено до розгляду на 07 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв.

05 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бойчук Ілона Василівна за допомогою підсистеми Електронний суд направила до апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні 07.09.2026 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказана заява зареєстрована Івано-Франківським апеляційним судом 07.09.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним вимогам закону заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни надійшла до апеляційного суду лише 07.09.2026, тобто в день призначеного судового засідання, а тому подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України та забезпеченням процесуальних прав усіх учасників справи.

Крім того, з поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що вона не містить доказів надсилання її копій іншим учасникам справи, що також є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни про участь у судовому засіданні 07.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни про участь у судовому засіданні 07.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Ілони Василівни на рішення Верховинського районного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором будівельного підряду та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗