Постанова in case no. 906/938/24 (906/543/25)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

м. Київ

cправа 906/938/24 (906/543/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М.- головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання Сулім А. В.

за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Твій хліб арбітражного керуючого Колєжука А. С. та прокурора Офісу Генерального прокурора Савицької О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Твій хліб арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026

у справі 906/938/24 (906/543/25)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест"

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

у межах справи 906/938/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/938/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франескі" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (далі - ТОВ "Твій хліб", боржник).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 ТОВ "Твій хліб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру боржника, призначено ліквідатором ТОВ "Твій хліб" арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (далі - ліквідатор банкрута).

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2025 року до суду від керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі позивача Коростенської міської ради надійшла позовна заява 52-370/ВИХ-25 від 23.04.2025, у якій позивач просив зобов`язати відповідача ТОВ "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12 у м. Коростені за власний рахунок.

Позов прокурор мотивував тим, що на земельній ділянці, яка передавалася у строковий земельний сервітут, допускалося розміщення лише групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Вказаний спір, відповідачем у якому є боржник, стосовно якого відкрито справу про банкрутство, розглядався господарським судом в межах означеної справи у порядку вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства із присвоєнням єдиного унікального номера справі 906/938/24(906/543/25).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2025 у справі 906/938/24 (906/543/25) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Активінвест" (далі - ТОВ "Фактор - Активінвест") про вступ у справу в якості третьої особи; залучено означене Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач проти позову заперечив відповідно до відзиву та наданих до справи доказів.

Третя особа (ТОВ "Фактор-Активінвест") заперечувала проти позову, стверджуючи, що є власником придбаних нею на законних правових підставах спірних споруд.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі 906/938/24 (906/543/25) відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач - ТОВ "Твій хліб" втратив право на встановлення групи тимчасових споруд, яке отримало у 2018 році, згідно з даними бухгалтерського обліку на балансі цього Товариства відсутні будь-які відомості, що зазначені в позові споруди були коли-небудь побудовані (встановлені) або були чи є власністю ТОВ "Твій Хліб", а в матеріалах справи немає жодного доказу, що ТОВ "Твій хліб" розмістив згідно виданих дозвільних документів у відповідний часовий проміжок (до скасування таких документів) будь-які споруди або був коли-небудь власником спірних споруд.

Також місцевим господарським судом серед іншого враховано, що Коростенська міська рада повідомила, що з моменту отримання права ТОВ "Твій хліб" на встановлення групи тимчасових споруд у 2018 році будь-яких перевірок не проводилось для встановлення обставин, ким конкретно були побудовані тимчасові споруди та чи взагалі ТОВ "Твій хліб" реалізувало своє право на встановлення таких споруд.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, керівник Житомирської обласної прокуратури (далів - прокурор) оскаржив його в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 скасовано, прийнято нове рішення у справі, яким позов задоволено, зобов`язано ТОВ "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу групи тимчасових споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12 в м. Коростені за власний рахунок; вирішено питання розподілу судового збору.

Суд апеляційної інстанції у наведеній постанові не погодився з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вважав, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються обставини того, що саме ТОВ "Твій хліб" здійснювало будівництво спірних споруд та на момент скасування паспорту прив`язки побудувало капітальні фундаменти та стінову конструкцію із бетонних блоків, тоді як доказів оскарження ТОВ "Твій хліб" рішення ради про скасування дії означеного паспорту чи оскарження підстав такого скасування в матеріалах справи відсутні.

У цьому ж зв`язку апеляційний господарський суд встановив, що матеріали справи не містять доказів продовження строку договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.03.2018 22 (далі - Договір), доказів звільнення та приведення земельної ділянки до попереднього стану, повернення відповідачем Коростеньській міській раді земельної ділянки по акту приймання-передачі земельної ділянки.

Також судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази того, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Фактор-Активінвест" є законним власником спірних споруд чи будь-яким чином приймала участь у їх будівництві.

Урахувавши зазначені обставини та зважаючи, що ні на виконання положень пункту 4.2 Договору, ні на виконання пункту 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 244 (далі - Порядок 244) відповідач не виконав обов`язку щодо демонтажу спірної споруди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

Відповідач - ТОВ "Твій хліб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колєжука А. С. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі 906/938/24 (906/543/25) скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025.

Касаційну скаргу ліквідатор банкрута мотивував підставами касаційного оскарження, які визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та полягають у такому:

- застосуванні судом апеляційної інстанції норм статей 74, 79, 86 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування таких норм у подібних правовідносинах, зокрема щодо стандарту доказування, недопустимості побудови судового рішення на припущеннях та належного визначення суб`єкта спірного обов`язку (постанови Верховного Суду від 16.10.2020р. у справі 910/12787/17, від 30.08.2023р. у справі 910/4689/22).

- відсутності висновку Верховного Суду щодо можливості покладення обов`язку демонтажу на боржника у процедурі банкрутства за відсутності встановленого титулу боржника на спірне майно;

- наявності підстави для скасування оскарженої постанови відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції постановлено рішення за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на підставі недосліджених або неналежно оцінених доказів, що призвело до ухвалення незаконної постанови.

Обґрунтовуючи незаконність оскарженої постанови, скаржник вказує на ухвалення такої з порушенням норм процесуального права також з підстав того, що суд апеляційної інстанції:

- дійшов висновку про будівництво спірних споруд саме відповідачем без належних і допустимих доказів такого факту, без дослідження усіх обставин справи;

- ототожнив формального відповідача з носієм обов`язку демонтажу, не встановивши цього належними доказами (що свідчить про неправильне застосування норм права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.03.2024 у справі 915/1439/21 з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі 233/2021/19);

- не врахував, що покладення на боржника в ліквідаційній процедурі обов`язку здійснити демонтаж тимчасових споруд, які не включено до переліку ліквідаційної маси і щодо якого не встановлений власник, суперечить природі ліквідаційної процедури та завдає шкоди кредиторам у справі про банкрутство;

- самостійно сформував нову фактичну конструкцію спору, не спростувавши висновків місцевого суду щодо недоведеності позову, чим порушив вимоги статті 269 ГПК України щодо меж апеляційного перегляду.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

Прокурор подав відзив, у якому просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного господарського суду залишити без змін як законну та таку, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Водночас доводи касаційної скарги відповідача прокурор вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами та зводяться до незгоди з установленими судом апеляційної інстанції обставинами справи й наданою їм правовою оцінкою.

Касаційне провадження

28.04.2026 до касаційного суду надійшла касаційна скарга ліквідатора банкрута.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено склад колегії суддів: Огороднік К. М.- головуючого, Картере В. І., Жуков С. В.

Ухвалою від 14.05.2026 Верховний Суд серед іншого залишив касаційну скаргу ліквідатора банкрута без руху з підстав невідповідності її форми вимогам процесуального закону, надав скаржнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.05.2026 до касаційного суду 20.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.06.2026 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Твій хліб" арбітражного керуючого Колєжука А. С. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі 906/938/24 (906/543/25); призначив касаційну скаргу до розгляду на 29.07.2026 о 11:00.

У зв`язку з відпусткою суддів Жукова С.В. та Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду 21.07.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатом якого визначено склад колегії суддів: Огороднік К. М. - головуючий, Погребняк В. Я., Васьковський О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 задоволено заяву ліквідатора банкрута про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 29.07.2026 відбулось за участю ліквідатора банкрута та прокурора Офісу Генерального прокурора, які надали пояснення щодо вимог та доводів касаційної скарги. Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників судового процесу чи їх повноважних представників.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

На території Коростенської міської територіальної громади по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будинку 12 в м. Коростені Житомирської область, розташована земельна ділянка для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) площею 0,0075 га, що перебуває в комунальній власності в особі Коростенської міської ради.

12.03.2018 розпорядник земель Коростенська міська рада в особі міського голови Москаленка В. В. з однієї сторони та ТОВ "Твій хліб" в особі директора Наумчука М. І. з іншої, керуючись рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 22.02.2018 993, уклали Договір (договір про встановлення особистого строкового сервітуту 22), відповідно до умов якого:

- особистий строковий сервітут встановлюється відносно земельної ділянки площею 0,0075 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля (Красіна), в районі будинку 12 (пункт 1.1 Договору);

- сервітут встановлюється на право розміщення (обслуговування) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (назва, призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розміщення групи тимчасових споруд) на підставі рішення двадцятої сесії Коростенської міської ради VII скликання від 22.02.2018 року 993, в інтересах Сервітуарія згідно із комплексною схемою розміщення тимчасових споруд на земельній ділянці для провадження підприємницької діяльності (пункт 1.2 Договору);

- розпорядник земель підтверджує відсутність будь-яких прав третіх осіб на земельну ділянку, відносно якої встановлюється особистий строковий сервітут, в тому числі, про відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки (пункт 1.3 Договору);

- строковий сервітут встановлюється на 2 роки 11 місяців строком до 12 лютого 2021 року (згідно пункту 2.1 Договору);

- по закінченню строку цього Договору його дію може бути продовжено за домовленістю сторін, про що сторони не пізніше як за 30 календарних днів до закінчення його строку повідомляють одна одну у письмовій формі. Продовження строку договору оформляється додатковою угодою (пункт 2.2 Договору);

- Сервітуарій зобов`язаний, зокрема, дотримуватися умов встановлення сервітуту, встановлених цим договором, не передавати будь-яким способом право особистого сервітуту іншим фізичним і юридичним особам; після закінчення терміну договору припинити використання, звільнити та привести земельну ділянку до попереднього стану (пункт 4.2 Договору);

- невід`ємною частиною цього договору є акт приймання - передачі земельної ділянки (пункт 8.3 Договору).

Отже, на земельній ділянці що передавалася у строковий земельний сервітут допускалося розміщення лише групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

12.03.2018 між Коростенською міською радою, як розпорядником земель, в особі секретаря міської ради Вигівського В.В., на основі рішення двадцятої сесії Коростенської міської ради (VII скликання) від 22.02.2018 993, та ТОВ "Твій хліб" в особі директора Наумчука М. І. підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0075 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) за адресою: по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будинку 12 в м. Коростеня.

Рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 25.04.2018 191 надано дозвіл ТОВ "Твій хліб" на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та на видачу паспорта прив`язки, а саме на встановлення згідно доданих документів трьох торгівельних павільйонів по вулиці Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12. Зобов`язано начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Тумаша надати паспорт прив`язки.

27.06.2018 ТОВ "Твій хліб" звернулося до начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів із заявою про виготовлення та надання паспорту прив`язки тимчасової споруди на групу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Героїв Чорнобиля в районі будинку 12 в м. Коростень.

05.07.2018 відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів м.Коростені видано ТОВ "Твій хліб" паспорт прив`язки розміщення групи тимчасових споруд для торгівельних павільйонів по вул. Героїв Чорнобиля в районі будівлі 12 в м. Коростень з терміном дії до 12.02.2021, який зареєстровано в реєстрі з реєстраційним 8.

Коростенська міська рада у листі 02-17/2188 від 25.07.2025 зазначила, що дію паспортів прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд - торгівельних павільйонів по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12, надані за 8 від 05.07.2018 ТОВ "Твій хліб" (на 3 тимчасові споруди) та за 9 від 17.07.2018 Демчуку А. В. (на 2 тимчасові споруди), що зазначені на схемі благоустрою було скасовано відповідно до пунктів 2.26, 2.27 Порядку 244 у зв`язку із тим, що замість розміщення тимчасових споруд на майданчику, як це передбачено статтею 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків, про що повідомлено ТОВ "Твій хліб" листом від 20.08.2019 78 та Демчука А. В. листом від 30.08.2019 77.

З наведеного суд першої інстанції встановив, що ТОВ "Твій хліб" втратило право на встановлення групи тимчасових споруд, яке отримало у 2018 році, про що повідомлено ТОВ "Твій хліб" листом Коростенської міської ради від 20.08.2019 78.

Водночас Коростенська міська рада повідомила, що з моменту отримання права ТОВ "Твій хліб" на встановлення групи тимчасових споруд у 2018 році будь-яких перевірок не проводилось для встановлення обставин, ким конкретно були побудовані тимчасові споруди, які ідентифіковані згідно доданого до справи Протоколу огляду місця події від 14.10.2025, фототаблиць та комплексних схем розміщення тимчасових споруд, а також чи взагалі, зокрема, ТОВ "Твій хліб" реалізувало своє право на встановлення таких споруд.

Суд першої інстанції також встановив, що 10.06.2025 розпорядником майна ТОВ "Твій хліб" арбітражним керуючим Колєжуком А. С. зроблено виїзд до м.Коростень з метою проведення інвентаризації майна боржника, за результатами якого (виїзду) орендаторами приміщень за адресою: м.Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12, - повідомлено розпорядника майна, що договори оренди тимчасових споруд укладено з іншим, ніж ТОВ "Твій Хліб", власником зазначених споруд і ТОВ "Твій Хліб" не є власником та орендодавцем вказаних приміщень.

З матеріалів справи 906/938/24 про банкрутство ТОВ "Твій хліб" та пояснень арбітражного керуючого Колєжука А.С. місцевий господарський суд встановив, що згідно з даними бухгалтерського обліку на балансі боржника ТОВ "Твій хліб" відсутні будь-які відомості, що зазначені в позові споруди були коли-небудь побудовані (встановлені) або були чи є власністю ТОВ "Твій Хліб". У боржника та у матеріалах справи 906/938/24 про банкрутство ТОВ "Твій хліб", як і у цій справі немає жодного доказу, що ТОВ "Твій хліб" розмістив у відповідний часовий проміжок (до скасування виданих дозвільних документів) згідно отриманих дозвільних документів будь-які споруди або був коли-небудь власником спірних споруд, які розташовані за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд.12 в м. Коростені Житомирської області та відповідно, що ТОВ "Твій хліб" є у цій справі належним відповідачем.

У цьому ж зв`язку суд першої інстанції з`ясував, що позивачем не надано будь-яких переконливих доказів, що ТОВ "Твій хліб" самовільно зайняло частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га та що відповідні тимчасові споруди були встановлені саме ТОВ "Твій хліб", що означене Товариство є власником будь-якої із зазначених споруд та належним відповідачем у справі стосовно заявленої вимоги про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд за власний рахунок.

Водночас з останнього Протоколу огляду місця події від 14.10.2025 вбачається, що слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця пригоди в межах кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023062350000154 від 02.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України, в ході якого встановлено, що група тимчасових споруд-торгівельних павільйонів (в кількості трьох) які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі 12, відповідно до схеми благоустрою прилеглої території, є самовільно побудованими, та наразі в них здійснюється торгівельна діяльність, магазинами "Брусилівські ковбаси", "Козацькі напівфабрикати" та "Ковбаси Сансанича".

У свою чергу, з наявних у матеріалах справи доказів апеляційний господарський суд додатково встановив такі обставини справи.

Паспорт прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд від 05.07.2018 видано саме за заявою ТОВ "Твій хліб" від 27.06.2018, що підтверджує намір відповідача на будівництво спірних споруд, а дію такого паспорту було скасовано у зв`язку із тим, що замість розміщення тимчасових споруд на майданчику побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.

Вказаним, на переконання суду апеляційної інстанції, підтверджується, що ТОВ "Твій хліб" здійснював будівництво спірних споруд та на момент скасування паспорту прив`язки відповідачем були побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.

При цьому докази оскарження ТОВ "Твій хліб" рішення ради про скасування дії паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд чи оскарження підстав такого скасування в матеріалах справи відсутні.

З огляду на скасування паспорта прив`язки тимчасової споруди та її самовільного встановлення у відповідача згідно з пунктом 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд виник обов`язок демонтажу тимчасової споруди.

Матеріали справи не містять доказів продовження строку договору, доказів звільнення та приведення земельної ділянки до попереднього стану, повернення відповідачем Коростеньській міській раді земельної ділянки по акту приймання-передачі земельної ділянки.

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, суд апеляційної інстанції встановив, що самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем здійснювалось починаючи з 13.02.2021, так як пунктом 2.1 Договору строковий сервітут було встановлено до 12.02.2021.

При цьому ні на виконання положень пункту 4.2 Договору про встановлення особистого строкового сервітуту, ні на виконання пункту 2.29 Порядку відповідач не виконав обов`язку щодо демонтажу спірної споруди. Матеріали справи такі докази не містять.

Третя особа ТОВ "Фактор-Активінвест" стверджувало, що є власником спірних споруд, оскільки відповідно до договорів купівлі-продажу від 02.04.2021 набуло у власність цілісний майновий комплекс загальною площею 11 922 кв.м. та земельну ділянку площею 1,1477 га, кадастровий номер: 1810700000:02:002:0019, які розташовані за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд.12 у м. Коростені Житомирської області. Відповідно, право власності ТОВ "Фактор-Активінвест" на спірні тимчасові споруди підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 251180816 від 02.04.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції встановив, що з договору купівлі-продажу від 02.04.2021 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 251180816 від 02.04.2021 не вбачається, що ТОВ "Фактор-Активінвест" набув право власності на спірні споруди, жодних даних про спірні споруди вказані документи не містять.

Зокрема у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відомостях про складові частини цілісного майнового комплексу вказані адміністративно-виробничий комплекс, котельна, склад сировини, однак відсутні дані про спірну споруду.

Також, у своїх додаткових поясненнях 162 від 03.09.2025, Коростенська міська рада повідомила, що у міській раді відсутні будь-які документи, які підтверджують, що власником тимчасових споруд по вул. Героїв Чорнобиля у районі будівлі 12 є ТОВ "Фактор-Активінвест", документи на будівництво спірних тимчасових споруд не видавались.

Зі схематичного плану розташування будівель та споруд на земельній ділянці по вул. Героїв Чорнобиля 12 також вбачається, що спірна тимчасова споруда лише незначною частиною знаходиться на земельній ділянці ТОВ "Фактор-Активінвест".

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ "Фактор-Активінвест" чи попереднім власником майнового комплексу - ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум фінанс" будувалися спірні споруди.

З наведеного апеляційний господарський суд з`ясував, що наданий ТОВ "Фактор-Активінвест" технічний паспорт на частину нежитлових будівель адміністративно-виробничого корпусу за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 12 в м. Коростені не є правовстановлюючим документом. Свідоцтво про право власності чи інший правовстановлюючий документ саме на спірні споруди у ТОВ "Фактор-Активінвест" відсутні. Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фактор-Активінвест", є законним власником спірних споруд чи будь-яким чином приймала участь у їх будівництві.

Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в межах підстав оскарження, а також правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Предметом судового розгляду у цій справі є поданий прокурором позов в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, за участю третьої особи, до ТОВ "Твій хліб" про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальній власності шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд за власний рахунок відповідача, який перебуває у ліквідаційній процедурі банкрутства.

Водночас зважаючи на зміст доводів касаційної скарги, підстави представництва прокурором інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах скаржником не заперечуються, відтак законність оскарженого судового рішення в цій частині не є предметом перевірки Верховного Суду.

Своєю чергою, скаржник стверджує про неправильне вирішення судом апеляційної інстанції спору по суті, відтак предметом касаційного дослідження є правомірність задоволення позову про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини перша та друга статті 83 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом статей 123, 124 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Разом із тим відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 244 затверджено Порядок (Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

За змістом цього порядку замовник, який має намір встановити тимчасову споруду (ТС), звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2.); підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункти 2.1., 2.7).

Отже, цей Порядок визначає механізм розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, реалізація якого передбачає наявність документів на землекористування, та не містить жодних положень щодо правових підстав набуття суб`єктами господарювання прав на земельні ділянки у зв`язку з розміщенням ТС.

Водночас відповідно до пункту 2.29 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасової споруди підлягає демонтажу.

Як встановили суди попередніх інстанцій, між Коростенською міською радою та ТОВ "Твій хліб" на підставі відповідного рішення виконавчого комітету 12.03.2018 укладено Договір, яким встановлено відповідачу сервітут на право розміщення (обслуговування) тимчасових споруд за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, в районі будинку 12 в м. Коростень, - для провадження підприємницької діяльності.

При цьому умовами Договору серед іншого було передбачено, що: строковий сервітут встановлено строком до 12.02.2021 (згідно з пунктом 2.1 Договору); за закінченням строку цього Договору його дію може бути продовжено за домовленістю сторін, що оформляється додатковою угодою (згідно з пунктом 2.2 Договору); Сервітуарій зобов`язаний, зокрема, після закінчення терміну договору припинити використання, звільнити та привести земельну ділянку до попереднього стану (згідно з пунктом 4.2 Договору); невід`ємною частиною цього договору є акт приймання - передачі земельної ділянки (пункт 8.3 Договору).

12.03.2018 між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

05.07.2018 відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів м.Коростеня видано ТОВ "Твій хліб" паспорт прив`язки розміщення групи тимчасових споруд для торгівельних павільйонів по вул. Героїв Чорнобиля в районі будівлі 12 в м. Коростень з терміном дії до 12.02.2021, який зареєстровано в реєстрі з реєстраційним 8.

Таким чином, суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Твій хліб" законно отримало право розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за відповідною адресою на підставі рішення Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 22.02.2018 993 та від 25.04.2018 191, Договору та паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд від 05.07.2018.

Разом з тим, з наданої Коростенською міською радою інформації судами обох інстанцій з`ясовано, що дію означеного паспорту прив`язки, наданого ТОВ "Твій хліб" (на 3 тимчасові споруди) було скасовано на підставі пунктів 2.26, 2.27 Порядку 244 у зв`язку із тим, що замість розміщення тимчасових споруд на майданчику, як це передбачено статтею 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.

Про скасування (анулювання) паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд повідомлено органом місцевого самоврядування ТОВ "Твій хліб" листом від 20.08.2019 78.

Відмовляючи у позові рішенням від 04.12.2025 у цій справі, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач - ТОВ "Твій хліб" втратив право на встановлення групи тимчасових споруд, а в матеріалах справи немає жодного доказу, що вказане Товариство розмістило згідно виданих дозвільних документів у відповідний часовий проміжок (до скасування таких документів) будь-які споруди або було коли-небудь власником спірних споруд, що не підтверджується й даними бухгалтерського обліку цього Товариства.

Додатково місцевий господарський суд врахував, що згідно наданої Коростенською міською радою інформації з моменту отримання права ТОВ "Твій хліб" на встановлення групи тимчасових споруд у 2018 році будь-яких перевірок не проводилось для встановлення обставин, ким конкретно були побудовані тимчасові споруди та чи взагалі ТОВ "Твій хліб" реалізувало своє право на встановлення таких споруд.

З урахуванням наведеного та вважаючи, що позивачем не надано будь - яких переконливих доказів, що ТОВ "Твій хліб" самовільно зайняло частину земельної ділянки комунальної власності та встановлювало відповідні тимчасові споруди, а також що це Товариство є власником будь - якої із зазначених споруд та належним відповідачем у справі стосовно заявленої вимоги, суд першої інстанції вирішив за необхідне відмовити у позові з підстав недоведеності.

Втім, Верховний Суд вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, адже апеляційний господарський суд встановив, що попри наявність доказів (акта приймання-передачі) отримання відповідачем відповідної земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, доказів повернення такої ділянки останнім як сервітуарієм, звільнення та приведення земельної ділянки до попереднього стану згідно з вимогами пункту 4.2 Договору матеріали справи не містять, як і доказів продовження строку цього Договору.

Наведеним спростовуються помилкові висновки суду першої інстанції про відсутність доказів самовільного зайняття відповідачем відповідної земельної ділянки комунальної власності.

Водночас встановивши відсутність правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, апеляційний господарський суд обґрунтовано виснував про самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем починаючи з 13.02.2021, адже пунктом 2.1 Договору строковий сервітут було встановлено до 12.02.2021.

У цьому зв`язку суд апеляційної інстанції доцільно врахував правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2021 у справі 264/7200/18 та згідно з якою з системного аналізу положень статей 116, 123, 124, частини другої статті 134, статті 212 ЗК України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" вбачається, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Крім того, у питанні доказового підтвердження обставин будівництва спірних споруд відповідачем, апеляційний господарський суд обґрунтовано керувався тим, що паспорт прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд від 05.07.2018 видано саме за заявою відповідача від 27.06.2018 (що підтверджує його намір на будівництво таких споруд), однак зазначений паспорт, як зазначено вище, було скасовано (анульовано) у зв`язку із тим, що, замість розміщення тимчасових споруд, були побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.

Зазначеними обставинами, за висновком суду апеляційної інстанції, підтверджується, що саме ТОВ "Твій хліб" здійснював будівництво спірних споруд та на момент скасування паспорту прив`язки відповідачем були побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.

При цьому за встановлених апеляційним господарським судом обставин, у матеріалах справи відсутні докази того, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фактор-Активінвест" є законним власником спірних споруд чи будь-яким чином приймала участь у їх будівництві.

Отже, на підставі наявних у матеріалах справи доказів суд апеляційної інстанції виснував про будівництво спірних споруд саме відповідачем та встановив факт невиконання ним обов`язку щодо демонтажу вказаних споруд на підставі вимог пункту 2.29 Порядку.

Наведене свідчить, що при ухваленні оскарженої постанови апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого та заснованого на законі висновку про задоволення позову, позаяк земельна ділянка комунальної власності самовільно зайнята відповідачем шляхом розміщення на ній тимчасової споруди, яка має ознаки капітальної споруди, що створює перешкоди використовувати її за призначенням, а тому вона підлягає звільненню шляхом їх демонтажу.

Такий висновок ґрунтується на встановлених обставинах і оцінених доказах та повністю узгоджується з приписами чинного законодавства, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до необхідності переоцінки цих доказів та обставин, що відповідно до приписів статті 300 ГПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 373/2054/16-ц).

Водночас у цій справі суд апеляційної інстанції всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі обставини, які мали значення для правильного вирішення спору, адже оцінка аргументів учасників справи та наданих ними доказів була здійснена з дотриманням приписів статей 86, 269 ГПК України.

Доводи скаржника щодо неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 16.10.2020 у справі 910/12787/17, від 30.08.2023 у справі 910/4689/22 та від 29.03.2024 у справі 915/1439/21, колегія суддів підхиляє, оскільки спірні правовідносини у справах різняться за обставинами справи, встановленими судами, за іншими поданими сторонами та оціненими судами доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судові рішення, що виключає подібність названих справ за змістовним критерієм.

У контексті іншої обраної скаржником підстави касаційного оскарження Верховний Суд констатує, що скаржник в касаційній скарзі лише окреслює свою позицію щодо правовідносин, що склалися між учасниками спору, в яких, на його думку, відсутній висновок суду касаційної інстанції щодо можливості покладення обов`язку демонтажу на боржника у процедурі банкрутства за відсутності встановленого титулу боржника на спірне майно.

Втім, перебування відповідача у тій чи іншій процедурі банкрутства не може нівелювати його обов`язку щодо дотримання правил користування земельною ділянкою комунальної власності, зокрема у питанні розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відтак посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах визнаються суто декларативними, необґрунтованими та підлягають відхиленню.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для формування висновку щодо норми, якою обґрунтована підстава касаційного оскарження, а доводи скаржника зумовлені помилковим розумінням мотивів, з яких прийнята оскаржена постанова апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, наведені скаржником підстави касаційного оскарження не отримали підтвердження під час касаційного провадження, тож підстави для скасування або зміни законної та обґрунтованої постанови відсутні.

Зважаючи на викладене у сукупності, оскаржена постанова у цій справі ухвалена у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі належно встановлених судом апеляційної інстанції обставин і оцінених доказів, тому доводи скаржника про неправильне застосування означеним судом норм матеріального та процесуального права підлягають відхиленню з підстав необґрунтованості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Переглянувши у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги оскаржувані судові рішення, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався скаржник.

На підставі викладеного та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції в порядку статті 300 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та необхідність залишення оскарженої постанови у цій справі без змін.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі 906/938/24 (906/543/25) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Огороднік

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк