Ухвала in case no. 903/692/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Справа 903/692/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши без виклику представників сторін клопотання ОСОБА_1

про зобов`язання приватного виконавця Пироги С. С. повернути кошти

по справі 903/692/26

за заявою фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , с. Грудки, Камінь-Каширський район, Волинська обл.

про неплатоспроможність,

встановив:

ухвалою суду від 17.08.2026 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича; попереднє судове засідання призначено на 24.09.2026.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 19.08.2026 за 80234 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Через систему Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання від 02.09.2026, в якому боржник просить зобов`язати приватного виконавця Пирогу Сергія Степановича повернути кошти в розмірі 37754,85 грн. на її рахунок за наступними реквізитами: ОСОБА_1 НОМЕР_1 РНОКПП - НОМЕР_2 АТ УНІВЕРСАЛБАНК МФО - 322001.

На обгрунтування клопотання боржник посилається на те, що приватний виконавець Пирога С.С. після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів стягнув з її рахунку кошти в розмірі 37754,85грн.

Клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2026 про зобов`язання приватного виконавця Пироги Сергія Степановича повернути кошти у розмірі 37754,85 грн не підлягає до задоволення.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2023 у справі 910/21981/16 дійшов висновку про те, що повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, щодо здійснення відповідного судового контролю поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Контроль суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, за виконанням судових рішень може здійснюватися, зокрема, шляхом розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, за результатами розгляду якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд ухвалою визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Аналогічне право сторін, інших учасників та осіб виконавчого провадження закріплено у ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, правомірність вчинення приватним виконавцем дій під час примусового виконання рішення суду може бути досліджена шляхом розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, а не у межах розгляду клопотання, з яким звернувся боржник.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2026 про зобов`язання приватного виконавця Пироги Сергія Степановича повернути кошти у розмірі 37754,85 грн не підлягає до задоволення.

Відмова у задоволенні клопотання не є перешкодою для звернення боржника до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця в межах справи про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73-76, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2026 про зобов`язання приватного виконавця Пироги Сергія Степановича повернути кошти у розмірі 37754,85 грн відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за результатами розгляду клопотання не підлягає оскарженню .

Ухвала підписана 07.09.2026

Суддя І. О. Якушева