← Case law

Постанова in case no. 314/4565/26

Вільнянський районний суд Запорізької області · 07.09.2026
full text from our database5 027 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
314/4565/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 314/4565/26

Провадження 3/314/2364/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СІЗ ДВКР СБУ УВ(с) Південь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби, посада: діловод служби авіації та протиповітряної оборони озброєння і логістики військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17/6/1/4-670 від 10.08.2026, молодший сержант 10.08.2026 о 12:00 год. в ході виконання службових обов`язків 01.08.2026 здійснив копіювання на персональну електронно-обчислювальну машину (смартфон) марки XIAOMI 13 PRO , який знаходиться в службовому приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , електронний файл документа Бойове розпорядження 7013-61-1-2259дск.doc , що містить відомості, що розкривають зміст завдань органів військового управління, військ (сил) щодо бойової готовності, оперативної підготовки, застосування військ та відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії військ, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2026 736, чим створив передумови для витоку службової інформації. Витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була вчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що свою вину визнає, з протоколом згодний, просить суворо не карати. Також просить звільнити від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір як учасника бойових дій.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 17/6/1/4-670 від 10.08.2026; протоколом огляду від 10.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23 , 33 , 40-1 , 212-6 , 283 , 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.09.2026

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗