Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 138/2937/26

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області · 04.09.2026
full text fetched from the register and stored6 012 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
138/2937/26
Date of the judgment
04.09.2026
Court
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Judge
Холодова Т. Ю.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян

Text of the judgment

Справа 138/2937/26

Провадження :2-а/138/51/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.09.2026 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.08.2026 позовну заяву залишено без руху . Так, підставою для залишення позову без руху стала відсутність підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 665,60 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від AZQZ-U793-5ZEE до спеціального фонду Державного бюджету України, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду Д-3 підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 665,60 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від AZQZ-U793-5ZEE до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом повторно здійснено перевірку через комп`ютерну програму документообігу суду Д-3 зарахування судового збору по вказаній справі та 02.09.2026 отримано підтвердження, що судовий збір в сумі 665,60 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від AZQZ-U793-5ZEE зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4 , 257 , 268-272 , 286 КАС України , як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову 886 від 14.08.2026.

Керуючись ст. 4 , 49 , 77, 80, 122, 171 , 257 , 268-272 , 286 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали , належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову 886 від 14.08.2026.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗