Ухвала in case no. 753/9654/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

1 вересня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2025 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.05.2025 ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 04.07.2025 включно.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційну скаргу, за наслідком розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.05.2025 без змін.

12.08.2026 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2025.

Як вбачається із змісту до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинам.

Формулювання вказаної статті дає підстави вважати, що суддя вправі як відкрити провадження за новововиявленими обставинами, так і відмовити у відкритті такого провадження.

Перевіривши відповідність заяви вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду 03 лютого 2020 року в справі 522/14170/17 надано висновок щодо застосування норми права, згідно якого положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Ухвала місцевого суду про продовження строку тримання осіб під вартою та ухвала суду апеляційної інстанції про залишення її без змін є судовими рішеннями, що вирішують питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і не є завершенням розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по суті.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2025 за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2025 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1