Ухвала in case no. 754/1836/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/5225/2026 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України

ЄУН: 754/1836/26 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

2 вересня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року у кримінальному провадженні 62025100130003851 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів.

22 червня 2026 року захисником ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 30 червня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року з адоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та поновлено захиснику строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

29 липня 2026 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України , оскільки вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 про скасування вироку та зміни частини правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України не узгоджуються з вимогами ст.ст. 407 та 408, 409 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, а, окрім того, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її мотивувальною частиною, в якій зазначається про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Захиснику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

13 серпня 2026 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року захисник ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка 17 серпня 2026 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , встановлено, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки, зазначаючи у мотивувальній частині апеляційної скарги про те, що апеляційна скарга подається лише в частині засудження за ч. 4 ст. 186 КК України та щодо несправедливості призначеного покарання , у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок суду за ч. 4 ст. 186 КК України та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за цією статтею через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що захисником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29 липня 2026 року, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України , якими передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України , суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2