Вирок in case no. 676/7199/26

Справа 676/7199/26

Провадження 1-кп/676/491/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду угоду про примирення по обвинувальному акту в кримінальному провадженню 12026242060000231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, із середньою освітою, вдови, не працюючій , в силу ст. 89 КК України не судимій , ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 15 год. 08 липня 2026 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в присутності її малолітніх дітей та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , висловила погрозу вбивством щодо службової особи ОСОБА_4 , яка являється соціальним менеджером Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, згідно Наказу директора Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кам`янець-Подільської міської ради 58-к від 29.12.2025 року, з метою зміни характеру діяльності останньої в інтересах того, хто погрожує, при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 64 від 14.01.2026, соціальний менеджер - посадова особа районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, яка має повноваження щодо виконання організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій з питань організації надання соціальних послуг і ведення випадку відповідно до Закону України Про соціальні послуги на території відповідної територіальної громади.

Згідно вимог п. 2 посадової Інструкції соціального менеджера служби соціальної роботи в громаді Кам`янець-Подільського міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, затвердженої 01.01.2026 року директором вказаного Центру, соціальний менеджер проводить соцiально-профiлактичну роботу, спрямовану на запобігання потраплянню в складні життєві обставини осіб/сімей, які належать до вразливих груп населення, надання особам/сім`ям комплексу соціальних послуг, яких вони потребують, з метою мінімізації або подолання таких обставин шляхом інтегрованого підходу до надання соціальних пoслyг, з використанням технології ведення випадку (кейс-менеджменту), а також надає ряд соціальних послуг, зокрема соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах.

На підставі акту оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї від 27.04.2026 рішення, рішення Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради 833/01-13 від 01.05.2026 року, рішення Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради 888 від 12.05.2026 року, 14.05.2026 року між ОСОБА_5 та Кам`янець-Подільським міським Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді підписано договір про надання соціальної послуги - соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 складено план соціального супроводу сім`ї/особи Грубових.

Так, близько 14.30 год. 08 липня 2026 року, ОСОБА_4 , являючись соціальним менеджером Кам`янець-Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, та будучи службовою особою, на виконання вище зазначеного договору від 14.05.2026 року та плану соціального супроводу сім`ї ОСОБА_6 , прибула до квартири АДРЕСА_2 , де зробила зауваження ОСОБА_5 щодо невідповідності умовам проживання її дітей у даному житлі, та в разі не усунення таких умов буде змушена повідомити інші державні органи.

Тоді ж, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності її малолітніх дітей, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством щодо службової особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зміни характеру діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує, зайшла з коридору в кімнату вказаної квартири, де перебувала ОСОБА_4 , тримаючи при цьому в руці імітаційно-тренувальну гранату ПІРО-5М , умисно висловила погрозу вбивством щодо потерпілої, яку остання сприйняла як реальну.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 соціальний менеджер ОСОБА_4 була змушена покинути вказане помешкання та не виконала покладені на неї обов`язки щодо соціального супроводу сім`ї ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинила вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 350 КК України , яке виразилось у погрозі вбивством щодо службової особи застосована з метою зміни характеру діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує .

4 вересня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України, сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 350 КК України у виді одного року шести місяців пробаційного нагляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможна нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 , повністю визнала свою винуватість та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у погрозі вбивством щодо службової особи застосована з метою зміни характеру діяльності службової особи в інтересах того, хто погрожує , мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 350 КК України, який відповідно є кримінальним проступком.

Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 350 КК України у виді одного року шести місяців пробаційного нагляду.

Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 350 КК України. Обвинувачена погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в присутності малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст.314-316, 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення 4 вересня 2026 року у кримінальному провадженні 12026242060000231 укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України і призначити їй узгоджене покарання у виді одного року шести місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , не застосовувався.

Речові докази по справі - імітаційно-тренувальну гранату ПІРО-5М , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.07.2026 року, після набрання вироком законної сили, скасувати

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1