← Case law

Ухвала in case no. 914/511/25

Господарський суд Львівської області · 04.09.2026
full text from our database3 606 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
914/511/25
Date of the judgment
04.09.2026
Judge
Бортник О.Ю.
Type of proceedings
Господарське
Type of judgment
Ухвала
Case category
про комунальну власність, з них

Text of the judgment

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.09.26 Справа 914/511/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянув матеріали справи за позовом : Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2 : ОСОБА_1 , м. Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (змінено назву на Міністерство культури України), м. Київ, Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, м. Львів, Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Цеол , м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ФУД ЛЬВІВ , м. Львів,

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

Представники : не викликались

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа 914/511/25 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області поданого в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства культури України, м. Київ, Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, м.Львів, Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Цеол , м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю СІ ФУД ЛЬВІВ , м. Львів, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 20.11.2025р. зупинено провадження у справі 914/511/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи 922/3456/23.

28.08.2026р. від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 914/511/26. Клопотання мотивовано прийняттям 19.12.2025р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови у справі 922/3456/23, до закінчення перегляду якої зупинено провадження у справі 914/511/25.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи 922/3456/23, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі 914/511/25.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі 914/511/25.

2.Судове засідання у справі призначити на 07.10.26 на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зали судових засідань.

Суддя Бортник О.Ю.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗