Ухвала in case no. 585/3644/26

Справа 585/3644/26

Номер провадження 1-в/585/115/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання т.в.о. начальника Державної установи Роменська виправна колонія ( 56) ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи Роменська виправна колонія ( 56) ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що до ДУ Роменська ВК ( 56) 22.07.2026 року прибув ОСОБА_6 з ДУ Харківський слідчий ізолятор згідно наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 22-1357/14/14.4/15-26 від 13.07.2026 року. Станом на 21.08.2026 року ОСОБА_6 відбув 2 роки 5 місяців 27 днів, не відбув 9 років 6 місяців 3 дні. По прибутті засудженого до установи встановлено, що до його особової справи 63-С-26 долучені вироки Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2026 року, який згідно розпорядження набрав законної сили 25.06.2026 року та Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2024 року, який на підставі вироку Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року набрав законної сили 27.11.2024 року. Із вищевикладеного вбачається, що при винесенні 17.02.2026 року вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області, судом не було враховано вирок Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року. Отже вирок Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року не було виконано, тобто в особовій справі засудженого є декілька вироків, за якими не призначена остаточна міра покарання.

Тому просять призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироками Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2026 року та Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року відповідно до ст.70 ч. 4 КК України, а саме: шляхом поглинення більш суворим покаранням, передбаченим вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2026 року, менш суворого покарання згідно вироку Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року, остаточно призначивши до відбуття 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , вказавши початком строку 24.02.2024 року.

Представник ДУ Роменська ВК ( 56) ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує і просить задовольнити (а.с.27).

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує і просить задовольнити (а.с.26).

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт (а.с.25).

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у його приватній власності. Строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 24.02.2024 року (а.с.6-16).

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року набрав законної сили 25.06.2026 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.17).

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2023 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки (а.с.18-19).

Вироком Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2023 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 10 днів (а.с.20-23).

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року, який скасований вироком Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року в частині призначеного покарання, а в решті залишеного без змін, набрав законної сили 27 листопада 2024 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.24).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 - 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За правилами п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року 7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд враховує крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення подання т.в.о.начальника ДУ Роменська ВК ( 56) ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_6 загального покарання за двома вироками, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

СУД П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Державної установи Роменська виправна колонія ( 56) ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироками Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2026 року та Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: шляхом поглинання більш суворим покаранням, передбаченим вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2026 року, менш суворого покарання згідно вироку Харківського апеляційного суду від 27.11.2024 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 24 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1