Ухвала in case no. 910/12650/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2026 Справа 910/12650/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк

до 1. Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG],

2. Сінгента Лімітед,

3. Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій

про визнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG], Сінгента Лімітед та Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про визнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю винаходу за патентом України 99816 умовам патентоздатності за критеріями винахідницький рівень та промислова придатність , у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання вказаного патенту недійсним та зобов`язання Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному підприємству Центр судової експертизи та експертних досліджень , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.06.2026 до Господарського суду міста від Державного підприємства Центр судової експертиз та експертних досліджень повернулись матеріали справи 910/12650/25 разом з висновком експертів 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2026.

05.08.2026 до Господарського суду міста Києва від Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG] надійшло клопотання про виклик експерта, в якому заявник просить суд викликати в судове засідання голову комісії, судового експерта Стародубова І.В., для надання пояснень стосовно складеного ним та Чабанець Т.М. висновку експертів 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026 за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності у судовій справі 910/12650/25.

Підготовче судове засідання 05.08.2026 відкладено на 17.08.2026 з метою надання можливості позивачу подати письмові пояснення з приводу клопотання відповідача 1 про виклик експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 оголошено перерву в судовому засіданні на 02.09.2026, клопотання Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG] про виклик експерта задоволено, викликано у призначене судове засідання судового експерта Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень Стародубова Ігора Вадимовича для надання пояснень щодо висновку 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026, явку судового експерта Стародубова Ігора Вадимовича у судове засідання визнано обов`язковою.

01.09.2026 до суду надійшла заява Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень , в якій заявник просить суд запропонувати учасникам справи подати до суду письмовий перелік питань, які ставитимуться судовому експерту щодо висновку експертів 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026, надіслати копію зазначеного переліку питань, а також копії клопотання Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG] від 05.08.2026 про виклик експерта та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт Сайенс Парк від 17.08.2026 на адресу ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень .

В підготовчому судовому засіданні 02.09.2026 судовий експерт Стародубов І.В. просив суд запропонувати учасникам справи подати до суду письмовий перелік питань, які ставитимуться судовому експерту щодо висновку експертів 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026.

Підготовче судове засідання 02.09.2026 було розпочато та в подальшому перервано у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, з огляду на що справу було знято з розгляду.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права на справедливий суд, а також для надання сторонам можливості підготувати перелік питань експерту, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 69, 98, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 30.09.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 6 (корпус Б).

2. Викликати у призначене судове засідання судового експерта Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень Стародубова Ігора Вадимовича для надання пояснень щодо висновку 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026.

3. Явку судового експерта Стародубова Ігора Вадимовича у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити експерту наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 203 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

5. Роз`яснити особам, що викликаються у судове засідання, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Запропонувати позивачу та відповідачам у справі направити судовому експерту Державного підприємства Центр судової експертизи та експертних досліджень Стародубову Ігорю Вадимовичу перелік питань, які ставитимуться судовому експерту щодо висновку експертів 001-СІВ/26 (5-2026) від 03.06.2026 на адресу ДП Центр судової експертизи та експертних досліджень : вул. Глибочицька, 40 Ф, м. Київ, 04052 в строк до 14.09.2026.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий