Ухвала in case no. 635/9397/26

Справа 635/9397/26

Провадження 1-в/635/288/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

27.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких два рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора установи. На заходи виховного та профілактичного впливу засуджений не реагує, демонструє зневажливе ставлення до виконання законних вимог персоналу установи та продовжує порушувати режим тримання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

В судове засідання представник Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 27.11.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 29.12.2025, кінець строку відбування покарання 01.02.2029.

ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі Темнівська виправна колонія ( 100) згідно встановленого вироком порядку.

02.09.2026 року на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) (протокол 70) розглянуто допущене ОСОБА_5 порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, яке мало місце 01.09.2026 року та полягало у невиконанні обов`язків чергового по камері, неввічливому ставленні до представників адміністрації, дрібному хуліганстві, яке виразилось у вживанні нецензурної лайки та жаргонних слів, та прийнято рішення про необхідність застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці та звернення до суду з відповідним поданням.

Обставини порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання засудженим ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами, наданими до суду, зокрема: рапортом начальника відділення СПС ОСОБА_6 , рапортами молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_7 та ЗЧПНУ ОСОБА_8 , письмовими поясненнями свідка засудженого ОСОБА_9 , актом про відмову засудженого від підпису про ознайомлення з рішенням комісії від 02.09.2026 року та витягом із протоколу засідання дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців (п. 8 ч. 1 ст. 132 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

За змістом п. 13-2 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_5 такого заходу стягнення як переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Під час судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується. За порушення режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності 7 разів, у тому числі двічі поміщувався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку.

До засудженого ОСОБА_5 застосовувались такі заходи стягнення: попередження, догана, сувора догана, ДІЗО. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Отже, незважаючи на усі застосовані до ОСОБА_5 заходи виховного характеру, він вперто свідомо не виконує обов`язки, встановлені до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести свого виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 також подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, його поведінка створює загрозу підтримці порядку в установі.

Отже, з огляду на безуспішність застосування до ОСОБА_5 інших заходів впливу, суд дійшов висновку про доведеність підстав для задоволення подання про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-1, 132, 134, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу Державної установи Темнівська виправна колонія ( 100) строком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1