Ухвала in case no. 389/1211/26

31.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/1211/26

провадження 1-кс/389/880/26

Ухвала

іменем України

31 серпня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12026121020000199 від 05.04.2026,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 26.08.2026 подав до суду клопотання, в якому просив призначити експертизу, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12026121020000199 від 05.04.2026, оскільки постановою старшого слідчого СВ ВП 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив дане задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно із ч.1 ст.243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026121020000199 від 05.04.2026 року, у межах якого ОСОБА_4 06.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Досудове розслідування здійснювалося групою слідчих СВ ВП 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі і слідчим ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4

19.08.2026 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з п.12 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України.

20.08.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну підозри.

20.08.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомлено сторону захисту, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Після чого, 23.08.2026 адвокат ОСОБА_3 подав до СВ ВП 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області клопотання про призначення експертизи.

Вказане клопотання слідчим розглянуто, про що 24.08.2026 останнім винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Дану обґрунтовано тим, що на момент розгляду клопотань досудове розслідування завершено та стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Так, кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап досудового розслідування.

Згідно із ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Тобто, кримінальний процесуальний кодекс України надає можливість після завершення досудового розслідування проводити єдину процесуальну дію, за клопотанням сторони кримінального провадження встановити строк для ознайомлення з матеріалами, тобто подати відповідне клопотання до слідчого судді, із всього обсягу можливих слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відтак, на момент звернення з даним клопотанням сторона обвинувачення виконала необхідні процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування, однак завершення процедури, передбаченої ст.290 КПК України, об`єктивно не залежить виключно від сторони обвинувачення. Так, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак ознайомлення з ними у повному обсязі не завершено.

При цьому, зазначені обставини не свідчать про продовження досудового розслідування, оскільки його завершено 20.08.2026, а сторонами здійснюється реалізація права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Таким чином, слід зазначити щодо правового статусу стадії завершення досудового розслідування. Так, згідно з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, і постановою ККС ВС від 25.03.2025 у справі 591/7346/21, стадія досудового розслідування та безпосереднє збирання доказів стороною обвинувачення вважаються завершеними з моменту належного повідомлення сторони захисту про закінчення розслідування та відкриття матеріалів справи в порядку ст.290 КПК України.

Завданням цієї процесуальної стадії є виключно ознайомлення учасників із вже сформованим обсягом доказів. Проведення будь-яких додаткових чи повторних слідчих дій, зокрема, призначення експертиз після оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України суперечить процесуальній послідовності кримінального провадження, оскільки збирання нових доказів органом досудового розслідування на даному етапі припиняється.

Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.220, 242-244, 290, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12026121020000199 від 05.04.2026, відмо вити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 00 хвилин 04 вересн я 2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1