Ухвала in case no. 757/27418/25-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи 757/27418/25-ц

Головуючий у першій інстанції - Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження 22-ц/824/14080/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій , про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 12.09.2016 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 12.09.2016 року та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю (а.с. 143-151).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 157-165).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 174).

29 липня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 серпня 2026 року переданасудді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянтом порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначено, що оскаржуване рішення не було йому вручено та ним не отримано, про наявність даного рішення дізнався зі сповіщення в застосунку Дія 29.05.2026 року (а.с. 157 (зворот) - 158).

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

01 вересня 2026 року за витягом з відомостей ДП Інформаційні судові системи підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 вересня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов