Постанова in case no. 461/6427/26

Справа 461/6427/26

Провадження 3/461/2368/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника митниці Сліпенка С.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Галайського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 ).,

за ч. 1 ст. 473 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП Росан митного поста Львів-поштовий Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за CV937078073ГT, CV937078087IT та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митних декларацій форми CN23 CV9370780731T, CV937078087IT, відправником зазначених МПВ, які надійшли з Італії, виступає ОСОБА_3 , місце проживання/перебування - АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )., отримувачем: ОСОБА_4 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 . ( НОМЕР_2 ). Згідно митних декларацій форми CN23 CV9370780731T, CV937078087IT, відправник зазначила, що у міжнародних поштових відправленнях пересилає: в МПВ за CV937078073ІТ косметичка (сумочка) код УКТЕЗД 420219 1шт., сумка для кінного спорядження код УКТЕЗД 420229 1шт., вживаний одяг, а в МПВ за CV9370780871T вживаний одяг, плед, постільна білизна, скатертина.

Під час огляду міжнародних поштових відправлень - посилок CN23 CV937078073IT, CV9370780871T, було виявлено не задекларований товар, а саме: в МПВ за СV937078073ГТ: жіночі сумки різних кольорів з маркуванням Armonell запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 1 шт., нові, а в МІВ за CV937078087IT: жіночі сумки різних кольорів з маркуванням Armonelli запаковані в полістиленові пакети, загальною кількістю 24 шт., нові, загальна кількість 35 сумок.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.

Гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України , суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Галайський О.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до неї конфіскацію.

Представник митниці у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України, доведеною та просив притягнути її до відповідальності у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України та думку адвоката Галайського О.В. , вважаю, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України .

Відповідно до ч.1 ст. 236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).

Згідно з ч.2 ст. 236 Митного кодексу України, декларування товарів, зазначених у ч.1 ст. 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до абзацу 6 пункт 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. 450 (зі змінами та доповненнями), митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства Фінансів України Про оформлення міжнародних поштових та експрес-відправлень і затвердження Змін до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа 6, на кожне окреме МЕВ експрес-перевізник складає МТД, який є договором на перевезення та супроводжує його протягом усього переміщення від відправника до одержувача. У ній повинно докладно зазначатись вкладення експрес відправлення. Відомості загального характеру неприпустимі.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 1129/UA209000/2026 від 14.07.2026 ; актом проведення огляду товарів; описом предметів у справі про ПМП 1129/UA209000/2026; листом Львівської митниці; висновком експерта 1420003400-0840 від 13.08.2026, відповідно до якого загальна ринкова вартість товарів, вилучених у справі про ПМП 1420003400-0840, становить 103180,50 грн.; доповідними та службовими записками; іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів-предметів порушення митних правил з конфіскацією таких товарів, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил, у сумі 506,04 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 248 , 249 , 251 , 283-285 КУпАП , ст. ст. 459 , 461 , 487 , 526-528 МК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30954,15 грн.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил 1129/UA209000/2026 від 14.07.2026 р., товари, а саме: в МПВ за СV937078073ГТ: жіночі сумки різних кольорів з маркуванням Armonell запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 1 шт., нові, а в МІВ за CV937078087IT: жіночі сумки різних кольорів з маркуванням Armonelli запаковані в полістиленові пакети, загальною кількістю 24 шт., нові, загальна кількість 35 сумок - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

2 . Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 506,04 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

3 . Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Котельва К.О.