Ухвала in case no. 413/2054/13-к

УХВАЛА

01 вересня 2026 року

м. Київ

справа 413/2054/13-к

провадження 51-3736 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12012030210000511, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 червня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до визначеного на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з резолютивної частини вказівку суду про те, що відеокасету TDK із записом огляду місця події від 30 грудня 2012 року та відеокасету TDK із записом слідчого експерименту з ОСОБА_7 зберігати при кримінальній справі в якості речових доказів.

За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду, ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за умисне вбивство.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 03 годині під час спільного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 з ОСОБА_8 за місцем їх проживання в буд. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, який супроводжувався взаємними образами, ОСОБА_7 схопив ніж, який знаходився поряд та завдав ним удар в життєво-важливу ділянку тіла, а саме в область грудної клітини ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням правого легкого та грудного відділу аорти та гострої крововтрати, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці, а ОСОБА_7 , викинувши знаряддя скоєння злочину, тобто ніж, на город вищевказаного домоволодіння, продовжив вживати алкогольні напої і лише 30 грудня 2012 року звернувся до чергової частини Краснолуцького МВ ГУМВСУ у Луганській області, повідомивши про вчинений злочин.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок та ухвалу судів попередніх інстанцій і призначити новий розгляд в суді першої або апеляційної інстанції. Посилається на порушення його права на захист у суді першої інстанції в зв`язку з тим, що з незрозумілих причин та без його згоди, суд неодноразово здійснював заміну одного захисника на іншого. Вказує на порушення його права на захист апеляційним судом, оскільки апеляційний розгляд взагалі було здійснено без участі захисника. Наводить інші доводи якими оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів, зазначаючи про недопустимість деяких із них.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_6 під час касаційного розгляду підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та просив її задовольнити.

Прокурор під час касаційного розгляду вважала, що касаційну скаргу засудженого необхідно задовольнити частково, скасувавши ухвалу апеляційного суду і призначивши новий розгляд у вказаному суді.

Мотиви Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року 2147-VIII) матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Проте кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до суду касаційної інстанції до цього часу не надходило та неодноразові запити суду про витребування справи виконати неможливо, в зв`язку з тим, що Краснолуцький міський суд Луганської області спочатку перебував у районі проведення антитерористичної операції, а на даний час його роботу припинено у зв`язку з окупацією міста Красний луч.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення подальшого касаційного провадження, зважаючи на те, що місце перебування засудженого ОСОБА_7 не відоме, проте вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий, суд касаційної інстанції залучив захисника для забезпечення права засудженого на захист під час касаційного провадження.

Водночас, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину і перебував під вартою, просив здійснити касаційний розгляд за його обов`язкової участі.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення подальшого касаційного провадження за наявними в суді касаційної інстанції матеріалами та, з огляду на клопотання засудженого про особисту участь, колегія суддів виходить з наступного. Місце перебування засудженого ОСОБА_7 на даний час невідоме. Про час і місце касаційного розгляду засудженого ОСОБА_7 було повідомлено шляхом розміщення оголошення на сайті Верховного Суду.

За останньою наявною в суді касаційної інстанції інформацією, станом на лютий 2016 року, ОСОБА_7 відбував покарання у ДУ Херсонська виправна колонія ( 61) та кінцем строку відбування покарання було визначено 30 грудня 2024 року.

Проте на даний час, жодних даних про закінчення строку відбуття покарання, можливого переміщення та вибуття з установи відбування покарання, а також про місце перебування, проживання, а також можливого перетинання державного кордону України ОСОБА_7 в суді касаційної інстанції немає.

За наведених обставин, з метою з`ясування та встановлення місця перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України для витребування актуальних даних щодо відбуття засудженим ОСОБА_7 покарання, можливого його переміщення та вибуття з установ відбування покарань за період з 30 грудня 2012 року по даний час, а також до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для витребування інформації про можливий перетин державного кордону громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 30 грудня 2012 року по даний час.

До з`ясування інформації щодо можливого місця перебування ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне касаційне провадження зупинити.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Витребувати з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України всю наявну інформацію щодо місць відбування засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року, можливого його переміщення та вибуття з установ відбування покарань за період з 30 грудня 2012 року по даний час.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про можливий перетин державного кордону громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 30 грудня 2012 року по даний час.

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2013 року зупинити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3