← Case law

Ухвала in case no. 332/3723/26

Заводський районний суд м. Запоріжжя · 02.09.2026
full text from our database3 570 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
332/3723/26
Date of the judgment
02.09.2026
Type of proceedings
Цивільне
Type of judgment
Ухвала
Case category
про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала

Text of the judgment

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа 332/3723/26

Провадження : 2/332/3556/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Олійника Василя Богдановичапро розгляд справи 332/3723/26 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Олійника Василя Богдановича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини.

Від представника позивача - адвоката Олійника Василя Богдановича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката Олійника Василя Богдановичапро розгляд справи 332/3723/26 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Олійника Василя Богдановича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини, яке призначено на 12-00 годину 02 вересня 2026 року та подальші судові засідання проводити в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) є представник позивача - адвокат Олійник Василь Богданович(РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗