Ухвала in case no. 638/6530/26 (1-кп/638/1725/26)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа 638/6530/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження 11 - кп/818/1986/26 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: запобіжні заходи

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2026 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи застави на запобіжний захід у вигляді застави з наявністю можливості укласти контракт на військову службу з метою служби відмолено.

На зазначене судове рішення захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану ухвалу суду; постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що статтею 392 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Зазначений перелік ухвал суду, які можливо оскаржити в апеляційному порядку, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Водночас, оскаржуваною ухвалою відмолено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Вказана ухвала винесена під час судового провадження.

Таким чином, вищезазначене рішення суду першої інста нції, відповідно до вимог ст. 392, 394 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5