← Case law

Постанова in case no. 760/19238/26

Солом'янський районний суд міста Києва · 11.08.2026
full text from our database5 457 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
760/19238/26
Date of the judgment
11.08.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 760/19238/26 3/760/5347/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СКОЗ Солом`янського УП Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 195-2 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року приблизно о 18 год. 00 хв. по вул.16/85 гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання і обліку газового револьверу, а саме : ME38 Compact" 9мм, НОМЕР_1. Термін дії дозволу закінчився 28.09.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини справи не оспорює.

Суд, заслухавши пояснення учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 195-2 ч.1 КпАП України передбачено, що порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них -тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 636588 від 25.06.2026 року, рапортом ст. інспектора СКОЗ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Коваль К., письмовим поясненням ОСОБА_1 , дозволом НОМЕР_2 від 21.12.2021 р.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч.1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 195-2 ч. 1, 33 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 105-2 ч. 1, 251-252 КУпАП та ЗУ Про судовий збір , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації зброї.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі 760/_______/__).

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ: 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу 101: (РНОКПП - фізичної особи); Судовий збір стягнути з ПІБ на користь держави за рішенням суду у справі 760/________/__).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М. Педенко

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗