Ухвала in case no. 197/530/26

Справа 197/530/26

Провадження 1-кп/197/29/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфернеції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконфернеції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42024112350000120 від 02.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

встановив:

на розгляді Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілої особи заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні при розгляді справи з підстав направлення у Дніпровський апеляційний суд апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.07.2026 про закриття провадження в частині цивільного позову та, на даний час, за відсутності судового рішення по даній скарзі, вказуючи, що у разі скасування ухвали суду від 31.07.2026 Дніпровським апеляційним судом, Широківським районним судом буде продовжено судовий розгляд цивільного позову у даному кримінальному провадженні. При вирішенні даного клопотання, після заслуховування думок прокурора та обвинуваченого, які поклалися на розсуд суду, судом, без виходу в нарадчу кімнату, із внесенням в журнал судового засідання, постановлено ухвалу 31.08.2026 про відмову у заявленому представником потерпілої особи клопотання про оголошення перерви та продовжено судовий розгляд справи. Після чого, представником потерпілої особи усно в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді з підстав упередженості такого, мотивуючи такий відвід суб`єктивною думкою представника потерпілої особи.

Суд, при вирішенні питання про виконання вимог ст. 81 КПК України, зазначає, що згідно ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Дане кримінальне провадження розглядається одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 , що вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 та ухвали суду від 15.06.2026 про призначення судового розгляду справи, а відтак заявнений представником потерпілої особи відвід головуючому судді необхідно направити у канцелярію Широківського районного суду для передачі на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

направити у канцелярію Широківського районного суду Дніпропетровської області заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , заявлену представником потерпілого ОСОБА_5 усно в судовому засіданні 31.08.2026 - для передачі на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частини 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не нідлягає.

Суддя ОСОБА_1