Рішення in case no. 240/27178/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Житомир справа 240/27178/25

категорія 108050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Денишівське" до Житомирської районної ради Житомирської області про визнання протиправною відмови, стягнення коштів,

встановив:

Фермерське господарство Денишівське звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Житомирської районної ради Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Житомирської районної ради Житомирської області повернути безпідставно отримані кошти від Фермерського господарства Денишівське у сумі 149194,87 грн.;

- стягнути з Житомирської районної ради Житомирської області на користь Фермерського господарства Денишівське безпідставно отримані кошти у сумі 149194,87 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Романівської районної ради від 03.06.2004 177 Про передачу внутрішньогосподарських меліоративних систем у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району та рішенням Романівської районної ради від 19.04.2016 96 Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району до спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району були віднесені гідротехнічні споруди на водних об`єктах с. Вила Романівського району Житомирської області. На підставі зазначених рішень було зареєстровано право спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району на такі об`єкти нерухомого майна. У зв`язку із зареєстрованим за територіальними громадами правом власності на зазначені гідротехнічні споруди 02.11.2016 між СФГ Денишівське та Романівською районною радою було укладено договір оренди гідротехнічних споруд. На виконання умов договору позивач сплатив орендну плату за період з 02.11.2016 по 16.09.2019 у загальному розмірі 159194,87 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Водночас, рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.04.2025 у справі 906/123/18, яке набрало законної сили 11.05.2025, визнано незаконним та скасовано рішення Романівської районної ради від 19.04.2016 96 в частині прийняття у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району гідротехнічних споруд на водних об`єктах с. Вила, а також скасовано державну реєстрацію права спільної власності територіальних громад на зазначені гідротехнічні споруди. Таким чином, на момент укладення договору оренди від 02.11.2016 Романівська районна рада не була власником спірного майна та не мала жодних правових підстав розпоряджатися ним, у тому числі передавати його в оренду третім особам та отримувати орендну плату. Отже, грошові кошти у сумі 159194,87 грн. були отримані Романівською районною радою без належної правової підстави, оскільки правові підстави для укладення договору оренди та отримання орендної плати фактично були відсутні.

Оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено незаконність набуття Романівською районною радою права власності на спірні гідротехнічні споруди та скасовано відповідну державну реєстрацію, правова підстава для отримання відповідачем орендної плати від позивача відпала. Відтак, отримані кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню позивачу в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України. 22.12.2020 рішенням Житомирської районної ради 22 Про реорганізацію районних рад шляхом приєднання до Житомирської районної ради визначено, що Житомирська районна рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків, зокрема Романівської районної ради. З метою досудового врегулювання спору 06.10.2025 Фермерське господарство Денишівське звернулося до Житомирської районної ради з письмовою вимогою про повернення безпідставно сплаченої орендної плати у сумі 159194,87 грн. Проте зазначені кошти позивачу повернуті не були, що стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач вважає, що грошові кошти у сумі 159194,87 грн були безпідставно набуті відповідачем, а тому підлягають стягненню з Житомирської районної ради на користь Фермерського господарства Денишівське на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.ст.257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Романівської районної ради від 19.04.2016р. 96 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району", доповнено рішення Романівської районної ради 177 від 03.06.2004 пунктом 1 наступного змісту: "Прийняти у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району внутрішньогосподарські меліоративні системи відповідно до реєстру та актів приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідротехнічні споруди на водних об`єктах Биківської, Романівської селищних, Вільшанської, Колодяженської, Малокозарської, Печанівської, Прутівської, Романівської, Садківської, Соболівської, Хижнецької та Ягодинської сільських рад, що є додатком до цього рішення".

02.09.2016 зареєстровано право спільної власності територіальних громад на комплекс гідроспоруд: реєстраційний номер 1020575218214 - гідроспоруда 1 по вул. Центральна, 19 в с. Вили Романівського району; 1021082618214 - гідроспоруда 2 по вул. Річна, 7 в с. Вила Романівського району; 1020329718214 - комплекс гідроспоруд по вул. Північна, 10 в с. Вила Романівського району.

Зазначені обставини встановлені у рішенні Господарського суду Житомирської області від 11.04.2025 року у справі 906/123/18.

02.11.2016 року між Фермерським господарством Денишівське та Романівською районною радою було укладено договір оренди гідротехнічних споруд. Згідно з п. 1.1 цього договору орендодавець згідно рішення 10 сесії Романівської районної ради 165 від 07.10.2016 року Про передачу в оренду гідроспоруд передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - гідротехнічні споруди 1, 2, 3, як невід`ємні складові водного об`єкта на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Відповідно до акту прийому-передачі від 12.11.2016 року Орендодавець, Романівська районна рада, в особі голови районної ради Кондратюка Олександра Павловича з однієї сторони, і Орендар, Фермерське господарство Денишівське , в особі голови господарства Дегліса Миколи Васильовича, з іншої сторони, склали цей акт про те, що: Орендодавець передає, а Орендар приймає відповідно до договору оренди гідротехнічних споруд від 02.11.2016 гідротехнічні споруди 1, 2, 3, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, с. Вила, вул. Центральна, 19, вул. Річна, 7, вул. Північна, 10.

На виконання умов договору позивач сплачував орендну плату за користування вказаними об`єктами. Загальна сума сплаченої орендної плати за період з 02.11.2016 по 16.09.2019 становить 159194,87 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.04.2025 у справі 906/123/18, яке набрало законної сили 02.05.2025 року, визнано незаконними та скасовано рішення сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 96 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району" в частині прийняття у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району гідротехнічних споруд на водних об`єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району. Скасовано державну реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району на гідротехнічні споруди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за 1020329718214 на комплекс гідроспоруд по вул. Північна, 10 в с. Вила Романівського району; за 1021082618214 на гідроспоруду 2 по вул. Річна, 7 в с. Вила Романівського району; за 1020575218214 на гідроспоруду 1 по вул. Центральна, 19 в с. Вила Романівського району.

На вимогу позивача щодо повернення орендної плати за договором оренди, укладеним 02.11.2016 року між СФГ Денишівське та Романівською районною радою, в сумі 159194,87 грн. Житомирська районна рада Житомирської області повідомила листом від 18.12.2025 року 12-03.08-59, що на другому пленарному засіданні восьмого скликання Житомирської районної ради 22.12.2020 року було прийнято рішення Про реорганізацію районних рад шляхом приєднання до Житомирської районної ради (надалі Рішення). В зазначеному рішенні вказана і Романівська районна рада, яка реорганізується шляхом приєднання до Житомирської районної ради. Також цим рішенням створена комісія з реорганізації Романівської районної ради. Станом на теперішній час реорганізація Романівської районної ради є незавершеною, оскільки незважаючи на численні звернення як зі сторони Житомирської районної ради, так і з сторони комісії з реорганізації Романівської районної ради, досі не проведена перевірка Романівської районної ради органами Державної фіскальної служби. Відповідно до передавального акту, який надала комісія з реорганізації Романівської районної ради, кошти в зазначеній сумі, а також гідротехнічні споруди на баланс Житомирської районної ради не передавалися. Пред`явлення вимоги сплатити кошти за зобов`язаннями Романівської районної ради є передчасними, оскільки Житомирська районна рада юридично не набула статусу правонаступника Романівської районної ради. Запропоновано повернутися до зазначеного у листі питання після завершення всіх юридичних процедур з реорганізації Романівської районної ради шляхом приєднання до Житомирської районної ради.

Позивач, вважаючи відмову Житомирської районної ради Житомирської області повернути безпідставно отримані кошти від Фермерського господарства Денишівське у сумі 149194,87 грн протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку аргументам сторін у справі, суд застосовує такі правові норми.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно зі статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим та іншими законами.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Як встановлено судом, 02.11.2016 року між Фермерським господарством Денишівське та Романівською районною радою було укладено договір оренди гідротехнічних споруд. Згідно з п. 1.1. даного договору орендодавець згідно рішення 10 сесії Романівської районної ради 165 від 07.10.2016 року Про передачу в оренду гідроспоруд передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - гідротехнічні споруди 1, 2, 3, як невід`ємні складові водного об`єкта на території Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Відповідно до акту прийому-передачі від 12.11.2016 року Орендодавець, Романівська районна рада, в особі голови районної ради Кондратюка Олександра Павловича, з однієї сторони, і Орендар, Фермерське господарство Денишівське , в особі голови господарства Дегліса Миколи Васильовича, з іншої сторони, склали цей акт про те, що: Орендодавець передає, а Орендар приймає відповідно до договору оренди гідротехнічних споруд від 02.11.2016 гідротехнічні споруди 1, 2, 3, які знаходяться за адресою: Житомирська обл., Романівський р- н, с. Вила, вул. Центральна, 19, вул. Річна, 7, вул. Північна,10.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.04.2025 у справі 906/123/18, яке набрало законної сили 02.05.2025 року, визнано незаконними та скасовано рішення сесії Романівської районної ради від 19.04.2016 96 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району внутрішньогосподарської меліоративної мережі, в тому числі гідроспоруд, та доповнення переліку об`єктів спільної власності територіальних громад району" в частині прийняття у спільну власність територіальних громад сіл і селищ Романівського району гідротехнічних споруд на водних об`єктах с. Вила Соболівської сільської ради Романівського району. Скасовано державну реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл і селищ Романівського району на гідротехнічні споруди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за 1020329718214 на комплекс гідроспоруд по вул. Північна, 10 в с. Вила Романівського району; за 1021082618214 на гідроспоруду 2 по вул. Річна, 7 в с. Вила Романівського району; за 1020575218214 на гідроспоруду 1 по вул. Центральна, 19 в с. Вила Романівського району.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, визначав Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року 2269-XII, чинний на момент укладення договору оренди гідротехнічних споруд.

Частиною першою статті другої цього Закону визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 10 Закону передбачає, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

За приписами ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону).

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ Денишівське у спірний період (починаючи з 02.11.2016) фактично володіло та користувалося гідротехнічними спорудами.

Враховуючи, що використання майна є платним, позивач, користуючись спірним майном, фактично вилучав корисні властивості з об`єктів нерухомості. Сплачені позивачем кошти мали зустрічний майновий характер та були платою за фактично отримане ним користування майном.

В свою чергу, скасування судовим рішенням реєстрації права власності за Романівською районною радою не спростовує факту реального користування майном з боку ФГ Денишівське . Сам по собі факт подальшого визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було оформлено право спільної власності, не створює автоматичного права орендаря на повернення всієї суми платежів, якщо протягом відповідного періоду він фактично користувався майном та отримував від цього майнову вигоду.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України обов`язок повернути майно виникає у разі його набуття або збереження за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

Суд зазначає, що для застосування положень статті 1212 ЦК України необхідним є встановлення факту безпідставного набуття або збереження майна однією особою за рахунок іншої.

У даному випадку така ознака відсутня, оскільки отримання відповідачем коштів було обумовлене фактичним наданням позивачу можливості користуватися відповідним майном. Тобто сплачені кошти не були отримані відповідачем без зустрічного майнового надання, а становили плату за фактично отримане позивачем користування.

За таких обставин, суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що відповідач безпідставно набув або зберіг майно за рахунок позивача у розумінні статті 1212 ЦК України. Навпаки, між сторонами існували фактичні майнові правовідносини, у межах яких отриманню відповідачем коштів відповідало фактичне користування позивачем майном.

Отже, оскільки сплачені позивачем кошти були фактичною платою за одержане ним у користування майном, їх отримання відповідачем не може кваліфікуватися як безпідставне набуття майна. Відповідач не набув та не зберіг відповідні кошти безоплатно за рахунок позивача, а отримав їх як зустрічне майнове відшкодування за фактично надане користування.

Таким чином, правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 ЦК України та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним коштів як безпідставно набутих відсутні.

Суд також враховує, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.04.2025 у справі 906/123/18 не встановлено обставин щодо відсутності фактичного користування позивачем спірними гідротехнічними спорудами, а також не встановлено, що позивач не отримав зустрічного майнового надання за здійснені ним платежі.

Предметом розгляду у зазначеній господарській справі було питання законності рішення Романівської районної ради та державної реєстрації права спільної власності територіальних громад, а не питання фактичної вартості користування позивачем спірним майном чи наявності у нього права на повернення сплачених коштів.

Отже, зазначене судове рішення не є достатньою правовою підставою для висновку про безпідставність усіх платежів, здійснених позивачем протягом періоду фактичного користування майном.

Поряд із цим суд зауважує, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки виник у сфері публічно-правових відносин щодо формування та зарахування доходів місцевого бюджету, виплати орендної плати як обов`язкового платежу за користування комунальним майном, а також оцінки правомірності реалізації Житомирською районною радою владних управлінських функцій.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФГ Денишівське є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Фермерського господарства Денишівське до Житомирської районної ради Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

27.08.26