Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 366/1736/26

Іванківський районний суд Київської області · 27.08.2026
full text fetched from the register and stored4 559 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
366/1736/26
Date of the judgment
27.08.2026
Court
Іванківський районний суд Київської області
Judge
Корчков А. А.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Порушення вимог режиму радіаційної безпеки

Text of the judgment

Справа 366/1736/26

Провадження 1-кп/366/236/26

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків матеріали кримінального провадження 12026111190000032 від 29.06.2026,, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Іванківського районного суду Київської області від Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження 12026111190000032 від 29.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.07.2026 у даному кримінальному провадженні на 06.08.2026 призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 27.08.2026 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 06.08.2026 та 27.08.2026 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався. Про дату судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджуються матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання прокурора суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у судовому засіданні - задовольнити .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Іванківського районного суду Київської області за адресою: вул. І. Проскури, 14а, с-ще Іванків, Вишгородського району Київської області, для його участі у судовому засіданні, яке призначене на 19 жовтня 2026 року о 12:00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Київська область, 07201) .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗