Ухвала in case no. 361/8308/15-к

справа 361/8308/15-к

провадження 1-кп/361/8/24

05.08.2026

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32012100130000007 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 провести судове засідання в режимі відеоконфенції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, що відповідними указами був продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести 28 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин судове засідання в кримінальному провадженні за 32012100130000007 від 21 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (Київська обл., м.Бровари, вул. Грушевського, 2). Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon , за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Зобов`язати посадових осіб Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційної безпеки.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити для виконання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1