Ухвала in case no. 161/17679/26

Справа 161/17679/26

Провадження 1-кс/161/5221/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 від 11.08.2026, якою відмовлено ОСОБА_3 у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні 62026140130000775 за ч.2 ст. 382 КК України. Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчий безпідставно відмовив у залученні його як потерпілого до вищевказаного кримінального провадження, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього повторно розглянути його клопотання від 17.07.2026 та 06.08.2026.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув за викликом до суду, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 62026140130000775 за ч.2 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 від 11.08.2026 було відмовлено ОСОБА_3 у залученні його як потерпілого до вищевказаного кримінального провадження.

Своє рішення старший слідчий мотивував тим, що у ході досудового розслідування ОСОБА_3 не надано жодних підтверджень щодо спричинення йому шкоди.

Водночас, оскаржувана постанова слідчого від 11.08.2026 за змістом фактично є аналогічною попередній постанові цього ж слідчого від 22.07.2026 про відмову ОСОБА_3 у залученні його як потерпілого до кримінального провадження 62026140130000775, яка вже була скасована слідчим суддею 04.08.2026 як необґрунтована і незаконна.

Таким чином, оскаржувана постанова старшого слідчого винесена без врахування вказівок, наданих йому в ухвалі слідчого судді від 04.08.2026, є передчасною, у ній не проаналізовано належним чином доводи заявника щодо залучення останнього до кримінального провадження як потерпілого, а тому таке рішення не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України та підлягає скасуванню, з покладенням на слідчого обов`язку повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Із вищенаведених мотивів скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 від 11.08.2026 про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні 62026140130000775 за ч.2 ст. 382 КК України скасувати та зобов`язати зазначеного слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2026 та 06.08.2026 про залучення його до кримінального провадження 62026140130000775 як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя