Ухвала in case no. 725/7766/26

Справа 725/7766/26

Провадження 1-кп/727/497/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

? Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

? З участю секретаря - ОСОБА_2 ,

? Прокурора - ОСОБА_3 ,

? Захисника ОСОБА_4

? обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівцях клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його представником (захисником) ОСОБА_6 у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.377 ч.1 КК України

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про допуск до участі у справі як його представника (захисника) ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_6 не відповідає освітньо -кваліфікаційним вимогам для того щоб бути представником (захисником) обвинуваченого. Крім того ОСОБА_6 є засудженою особою в іншому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що обирати собі захисника є правом обвинуваченого , тому вона не заперечує щодо його заяви.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 45 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, захисником у кримінальному провадженні може бути виключно адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України. Законодавство України не передбачає можливості залучення як захисника чи представника у кримінальному процесі особи, яка не має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 має процесуальний статус засудженої особи в іншій кримінальній справі, що додатково унеможливлює його участь як представника чи захисника в іншому провадженні з огляду на вимоги професійної етики та обмеження процесуального статусу.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_6 статусу адвоката, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Крім того, на виконання положень ст. 49 КПК України та Законом України Про безоплатну правничу допомогу , обвинувачений ОСОБА_5 забезпечений захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 48 КПК України він має право в будь-який момент судового розгляду самостійно залучити для захисту своїх прав та інтересів захисника (адвоката) на контрактній основі (за договором).

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

? У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його представником (захисником) ОСОБА_6 - відмовити .

?

? Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1