← Case law

Ухвала in case no. 325/1423/18

Запорізький апеляційний суд · 10.08.2026
full text from our database4 730 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
325/1423/18
Date of the judgment
10.08.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом

Text of the judgment

Дата документу 10.08.2026 Справа 325/1423/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний 325/1423/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження 11-кп/807/120/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України

УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор ще у 2021 році подав апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

В поданій апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, про що прокурором наведено відповідне обґрунтування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду протягом тривалого часу не з`являється.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області, тобто на території, яка наразі є тимчасово окупованою. Доставка поштових відправлень у зазначений населений пункт є неможливою та будь-який зв`язок з обвинуваченим відсутній.

Разом із тим, обвинувачений, будучи обізнаним про ухвалений щодо нього вирок та апеляційний розгляд провадження, не дивлячись на регулярне призначення справи до розгляду з обов`язковою публікацією оголошення про це на сайті апеляційного суду, починаючи з 2022 року в жодне судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки апеляційному суду не повідомив.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Між тим обвинувачений впродовж тривалого часу не виявив належної зацікавленості в розгляді провадження щодо нього, про місце свого перебування апеляційний суд не повідомив, а тому колегія суддів розцінює таку бездіяльність обвинуваченого як ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗