Ухвала in case no. 912/383/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2026 м. Дніпро Справа 912/383/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)

суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2026 (суддя Тимошевська В.В., повний текст якого підписаний 30.07.2026.) у справі 912/383/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"

до Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни

про стягнення 240 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" збитки у розмірі 240 000,00 грн, а також 2 880,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ФОП Погрібна Любов Василівна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі 912/383/26 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Висоцький А.М., Левшина Г.В.

Ухвалою від 17.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі 912/383/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі 912/383/26 задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" 25 000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі 912/383/26 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ФОП Погрібна Любов Василівна, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2026 у справі 912/383/26 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ФОП Погрібної Л.В. на користь ТОВ "Маркхолдер" 10 000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Висоцький А.М., Левшина Г.В.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, викладеним у статтях 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, скаржниця просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленим (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Так, у частині 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства та ціну позову у даній справі, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками справи процесуальних дій, кількість учасників справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику та повідомлення учасників справи.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленим (викликом) сторін.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа є малозначною, то апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі 912/383/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне об`єднати скаргу Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на рішення від 14.07.2026 до спільного розгляду із скаргою Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на додаткове рішення від 30.07.2026.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" до спільного розгляду із скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2026 у справі 912/383/26.

Об`єднати скаргу скаргу Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на рішення від 14.07.2026 до спільного розгляду із скаргою Фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на додаткове рішення від 30.07.2026.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Установити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя А.М. Висоцький

Суддя Г.В. Левшина