← Case law

Постанова in case no. 559/3171/26

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області · 12.08.2026
full text from our database4 371 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
559/3171/26
Date of the judgment
12.08.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 559/3171/26

Провадження 3/559/1177/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від Управління СБ України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , т.в.о. начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 групи секретного документального забезпечення, лейтенант, не притягався до аміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 групи секретного документального забезпечення, внаслідок зберігання службової інформації у сфері оборони країни на особистому флеш-носію RoHS (Rосhеr2025) та оброблення її на підключеному до інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет службовому ноутбуці Аser , на якому впроваджена система електронного документообігу, порушив вимоги ст.8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах , пп.6. 7, 26,23 Мінімальних вимог до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 373, пп.14,34-38 Типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 736, що призвело до розголошення такої інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 212-5 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 212-5 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 7 від 30 липня 2026 року, копією витягу з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію від 27.07.2026 67/21-3479ДСКЄ, поясненням ОСОБА_1 , витягом з наказу, функціональними обов`язками ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуу мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 212-2, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень у дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів:(реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗