Постанова in case no. 320/34706/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

м. Київ

справа 320/34706/23

адміністративне провадження К/990/18991/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження, як суд касаційної інстанції, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артаір до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Комунального підприємства Інфо-Рада-Дніпро Дніпровської міської ради, - про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року (головуючий суддя - Парненко В.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Ганечко О.М., Сорочко Є.О.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Артаір (далі - ТОВ Артаір ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз.

2. Позов обґрунтовано тим, що оголошена Комунальним підприємством Інфо-Рада-Дніпро Дніпровської міської ради (далі - КП Інфо-Рада-Дніпро ) закупівля була відмінена замовником за відсутності правових підстав, оскільки у публічних джерелах не було опубліковано інформацію про внесення змін до річного плану КП Інфо-Рада-Дніпро і, відповідно, не відбулося скорочення видатків на здійснення закупівель щодо окремих товарів робіт та послуг. Вважаючи, що рішення замовника про відміну торгів не відповідало вимогам Закону України від 25 грудня 2015 року 922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон 922-VIII) та мало ознаки спотворення/обмеження конкуренції, ТОВ Артаїр подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. Посилаючись на те, що скаргу позивача було безпідставно відхилено, а оскаржене рішення є необґрунтованім та не містило підстав його прийняття, оскільки відповідачем не було враховано доводи ТОВ Артаір , наведені товариством як в скарзі, так і у запереченнях, позивач просив суд задовольнити позов.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. 06 лютого 2023 року КП Інфо-Рада-Дніпро на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-02-06-007478-а) за процедурою відкритих торгів з особливостями. Предмет закупівлі: Комплект квадрокоптера із мобільним енергозабезпеченням (згідно специфікації) за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, очікуваною вартістю 88 260 000,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій установлено - 14 лютого 2023 року.

4. Для участі у закупівлі було подано дві тендерні пропозицій: ТОВ Артаір з ціновою пропозицією 82 000 800,00 грн з ПДВ та Приватне підприємство КИСЕТ з ціновою пропозицією 84 861 600,00 грн з ПДВ.

5. Керуючись вимогами Закону 922-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), Положенням про уповноважену особу КП Інфо-Рада-Дніпро , затвердженого наказом від 16 травня 2022 року 16/05-6, 17 лютого 2023 року Замовником у електронній системі закупівель було опубліковано рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 17 лютого 2023 року 1702-1 про продовження строку розгляду пропозиції ТОВ Артаір до 20 робочих днів для отримання відповіді на запити.

6. У зв`язку з тим, що в тендерній пропозиції учасника закупівлі ТОВ Артаір було виявлено невідповідності, Уповноваженою особою прийнято рішення оприлюднити вимогу щодо усунення невідповідності документів тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ Артаір через автоматизований електронний майданчик. Перелік виявлених недоліків, які потрібно було усунути опубліковано 18 лютого 2023 року, кінцевим строком усунення яких установлено 19 лютого 2023 року 10:34.

7. Згідно з вимогою замовника, необхідні документи були завантажені в електронну систему закупівель 19 лютого 2023 року о 09:57.

8. 24 лютого 2023 року Замовником в електронній системі закупівель було опубліковано рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 24 лютого 2023 року 2402-1 про відміну закупівлі UA-2023-02-06-007478-а, з підстав відсутністі фінансування здійснення видатків на закупівлю: Комплект квадрокоптера із мобільним енергозабезпеченням (згідно специфікації) за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном,

9. Не погоджуючись з таким рішенням, 02 березня 2023 року ТОВ Артаір подало до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу на рішення замовника про відміну торгів. Скаргу обґрунтовано тим, що інформація щодо скорочення видатків на закупівлю замовником належним чином не підтверджена, а отже таке рішення прийнято за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим, ТОВ Артаір просило призупинити процедуру закупівлі, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі UA-2023-02-06-007478-а та завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку.

10. Рішенням від 03 березня 2023 року 2550-р/пк-пз, оприлюдненим в електронній системі закупівель, відповідачем було прийнято до розгляду скаргу позивача та призначено її розгляд на 13 березня 2023 року о 11:00.

11. За результатами перевірки цієї скарги 13 березня 2023 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення 3012-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги ТОВ Артаір , оскільки товариством не спростовано, а замовником доведено причини, за яких було відмінено процедуру закупівлі UA-2023-02-06-007478-а.

12. Підставою прийняття такого рішення стало те, що в ході проведення перевірки за фактами, викладеними у скарзі ТОВ Артаір , відповідачем установлено, що 22 лютого 2023 року Дніпровською міською радою було прийнято рішення 3/34 Про внесення змін до рішення міської ради від 14 грудня 2022 року 2/31 Про бюджет Дніпровської територіальної громади на 2023 рік згідно з яким, на заходи з виконання бюджетної міської програми щодо сприяння територіальної оборони міста Дніпра на 2022 - 2023 роки в цілому, на 2023 рік були передбачені видатки за КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям), КЕКВ 3110 Придбання обладнання довгострокового користування на суму у розмірі 99 326 000,00 грн. З цієї суми КП Інфо-Рада-Дніпро було додатково виділено 55 000 000,00 грн, що підтверджується довідкою від 23 лютого 2023 року 185 про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік, що є скороченням фінансування за КЕКВ 3210 та 3110 від коштів, на які очікував замовник. Ураховуючи те, що із виділеної суми необхідно було профінансувати інші статті витрат, зазначені у Розшифровці до довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель установила, що коштів на закупівлю UA-2023-02-06-007478-а Дніпровською міською радою виділено не було, а отже відкриті торги відмінено КП Інфо-Рада-Дніпро правомірно і підстави для задоволення скарги ТОВ АРТАІР відсутні.

13. Не погоджуючись з рішенням Антимонопольного комітету України, ТОВ Артаір звернулося до суду за захистом порушеного права.

14 . Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду скарги про відмову скасувати рішення щодо скасування публічних торгів.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

15. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

16. Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що твердження, покладені в основу оскаржуваного рішення, не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи. Так, під час розгляду справи, суди установили, що закупівля була передбачена річним планом закупівель Замовника UA-P-2023- 02-06-003381-с на 2023 рік, з розміром фінансування 88 260 000,00 UAH, джерело фінансування - Місцевий бюджет. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - лютий 2023. Суди попередніх інстанцій указали, що у пункті 1.1 додатку 6 до тендерної документації (проєкт договору) було зазначено, що оплата Замовником здійснюється в межах коштів передбачених кошторисом за бюджетною міською Програмою щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки , КПКВК МБ 2018240, (КЕКВ - 3210), що свідчить про те, що кошти на закупівлю були передбачені бюджетом Замовника в межах фінансування заходів Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022 - 2026 роки.

16.1. Суди критично поставилися до документу розшифровка до плану використання бюджетних коштів в якості належного та достатнього доказу на підтвердження скорочення обсягу видатків, оскільки цей документ було складено безпосередньо замовником і Бюджетним кодексом України не передбачений. Крім того, рішення Дніпровської міської ради від 22 лютого 2023 року 3/34 та додатки до нього, не містять жодної інформації про те, що коштів в бюджеті не передбачено та/або скорочено видатки саме на предмет закупівлі: Комплект квадрокоптера із мобільним енергозабезпеченням (згідно специфікації) за кодом ДК 021:2015: 34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном , а отже між спірною процедурою закупівлі та рішенням Дніпровської міської ради 3/34 (з додатками) відсутній причинно-наслідковий зв`язок, оскільки воно, зокрема, не містить положень щодо скорочення видатків як за Програмою сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, так і не підтверджує скорочення видатків щодо конкретної закупівлі.

16.2. Суди указали, що відповідно до пункту 47 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення, однак протокол та коментар у електронній системі закупівель не містить жодного посилання на підстави прийняття рішення про відміну, зокрема, не містить і посилання на рішення Дніпровської міської ради від 22 лютого 2023 року 3/34.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін

17 . Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Антимонопольний комітет України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у позові.

18. Заявник зазначив, що встановлюючи протиправність спірного рішення, суди першої та апеляційної інстанції зробили помилкові висновки, які в подальшому можуть мати негативний вплив на практику здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, оскільки замовники не зможуть користуватися своїм правом на відміну процедури закупівлі, яке передбачено положеннями частини першої статті 32 Закону 922-VIII та пункту 47 Особливостей (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в разі, якщо обставини змінилися, зокрема, через зменшення фінансування.

18.1. Антимонопольний комітет України указує, що вирішуючи спір суди попередніх інстанцій прийняли до уваги лише доводи позивача. Натомість, у порушення приписів статей 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суди не надали належної правової оцінки аргументам відповідача, викладені ним як у відзиві на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі.

18.2. Відповідач посилається на неправильне застосування судами пункту 47 Особливостей, положень статей 1, 5, 18, 32 Закону України Про публічні закупівлі та Бюджетного кодексу України, оскільки право замовника відмінити відкриті торги у разі, зокрема, скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг гарантоване йому законом. Антимонопольний комітет України наголошує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що при прийнятті рішення від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не дослідила документи, що були надані замовником на підтвердження наявності обставин скорочення видатків, що, надалі, стало наслідком відміни процедури закупівлі, адже відповідачем було враховано всі надані КП Інфо-Рада-Дніпро документи, що підтверджується вмотивувальною частиною оскаржуваного рішення 3012-р/пк-пз.

18.3. Антимонопольний комітет України також зауважує, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради видатки у розмірі 99 326 000,00 грн були виділені не безпосередньому замовнику - КП Інфо-Рада-Дніпро , а Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради, у підпорядкуванні якого він знаходиться. Крім того, відповідно до довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік від 23 лютого 2024 року 185 та на підставі рішення міської ради від 14 грудня 2022 2/31 Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2023 рік (зі змінами), саме Департаментом інформаційних технологій Дніпровської міської ради за КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) замовнику (КП Інфо-Рада-Дніпро ) і було виділено видатків на суму 55 000 000,00 грн. Однак, суди не звернули уваги на ці обставини.

18.4. Заявник указує на те, що рішення міської ради 2/31, що регулює зміни до бюджету, є основним документом, який підтверджує правомірність дій замовника, так як таке рішення є нормативно-правовим актом, який коригує фінансування для різних заходів, зокрема для територіальної оборони, що може бути причиною скорочення коштів на інші закупівлі. Водночас витяг із додатку до рішення міської ради та розшифровки до плану використання бюджетних коштів (що є в матеріалах справи) містять конкретну інформацію про зменшення видатків на заходи з територіальної оборони. Указані документи, на думку відповідача, підтверджують правомірність та необхідність відміни оголошеної закупівлі.

18.5. Судові рішення не відповідають приписам КАС України щодо їхньої законності та обґрунтованості, оскільки судами неповно з`ясовано обставини справи та скасовано рішення відповідача за відсутності правових підстав, оскільки рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз було прийняте в межах одержаної за скаргою інформації і відомостей, розміщених в електронній системі закупівель та у відповідності до положень Закону 922-VIII та Особливостей.

19. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України згідно з пунктом 3 частини четвертої та пунктом а частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки указана справа має значення для формування практики, з тих підстав, що питання відміни відкритих торгів, у зв`язку зі скороченням обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, потребує правової оцінки Верховного Суду шляхом формування відповідного висновку щодо застосування пункту 47 Особливостей, з урахуванням вимог статей 1, 5, 18, 32 Закону 922-VIII у взаємозв`язку з положеннями Бюджетного кодексу України та виходячи з обставин цієї справи.

20. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 27 травня 2025 року направлено учасникам справи через підсистему Електронний суд та доставлено до їхніх кабінетів, проте відзиви на касаційну скаргу від ТОВ Артаір та КП Інфо-Рада-Дніпро не надійшли.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

21. За правилами частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

22. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України від 25 грудня 2015 року 922-VIII Про публічні закупівлі (далі - Закон 922-VIII). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

23. За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах , що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (пункт 11); конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу (пункт 13); орган оскарження - Антимонопольний комітет України (пункт 17).

24. Правила планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель регламентовані статтею 4 Закону 922-VIII, частиною першою якої, установлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

24.1. Частиною другою статті 4 Закону 922-VIII визначено обсяг інформації, що має міститись у річному плані. До річного плану не включаються закупівлі, для здійснення яких цей Закон не застосовується у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 3 цього Закону (частина третя статті 4 Закону 922-VIII).

25. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників регламентовані статтею 5 Закону 922-VIII, відповідно до частини першої якої, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

25.1. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах (частина друга статті 5 Закону 922-VIII).

25.2. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника (частина п`ята статті 5 Закону 922-VIII).

26. Згідно з частиною першою статті 13 Закону 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур, зокрема, - відкриті торги. Правила проведення відкритих торгів регламентовані розділом IV Закону 922-VIII

27. Частиною першою статті 18 Закону 922-VIII установлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України Про Антимонопольний комітет України . Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України Про Антимонопольний комітет України .

27.1. За умовами частини другої статті 18 Закону 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги , шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті.

27.2. Вимоги до оформлення скарги установлені частиною п`ятою статті 18 Закону 922-VIII.

27.3. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою (частина шістнадцята статті 18 Закону 922-VIII).

27.4. Частиною вісімнадцятою статті 18 Закону 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

27.5. Частиною дев`ятнадцятою статті 18 Закону 922-VIII регламентовано, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

27.6. Вимоги до змісту рішення установлені частиною двадцятою статті 18 Закону 922-VIII, згідно з якою рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

28. Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся здійснюється відповідно до умов, визначених статтею 32 Закону 922-VIII. За правилами частини першої указаної норми, замовник відміняє тендер у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. .

28.1. Частиною п`ятою статті 32 Закону 922-VIII установлено, що замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся , у разі: якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили (пункт 1); скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг (пункт 2) . У разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення (частина сьома статті 32 Закону 922-VIII).

29. Пунктом 3-4 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону 922-VIII (в редакції Закону України від 16 серпня 2022 року 2526-IX Про внесення змін до Закону України Про публічні закупівлі та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

30. Відповідно до пункту 3-7 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону 922-VIII, 12 жовтня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, якою затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, у відповідній редакції).

31. Пунктом 14 Особливостей передбачено, що закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

32. Перелік підстав, за яких замовник має право відмінити відкриті торги визначений пунктом 47 Особливостей, відповідно до підпункту 3 якого, замовник відміняє відкриті торги, зокрема, у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. .

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

33. За правилами пункту 56 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону, з урахуванням цих особливостей.

34. Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства, визначені Бюджетним кодексом України, частиною першою статті 1 якого, зокрема передбачено, що цим же Кодексом регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства .

35. За визначенням наведеним у статті 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету - це кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом. До видатків бюджету не належать: погашення боргу; надання кредитів з бюджету; розміщення бюджетних коштів на депозитах; придбання цінних паперів; повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування (пункт 13).

36. Відповідно до приписів статті 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

36.1. Захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду, зокрема, на заходи, пов`язані з обороноздатністю держави, що здійснюються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету (частина друга статті 55 Бюджетного кодексу України).

37. За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VI. Позиція Верховного Суду

38. Питанням, які суд касаційної інстанції має вирішити в межах розгляду цієї справи, є перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій пункту 47 Особливостей, з урахуванням вимог статей 1, 5, 18, 32 Закону 922-VIII у взаємозв`язку з положеннями Бюджетного кодексу України, за обставин, установлених судами у цій справі, шляхом формування відповідного висновку.

39. Ключовими аргументами касаційної скарги є:

- оскаржені судові рішення мають негативний вплив на практику здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, оскільки замовники не зможуть користуватися своїм правом на відміну процедури закупівлі, що передбачено положеннями Закону 922-VIII та пункту 47 Особливостей;

- право замовника відмінити відкриті торги, зокрема у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг, гарантоване йому законом;

- відповідно до рішення Дніпровської міської ради видатки у розмірі 99 326 000,00 грн були виділені не безпосередньому замовнику - КП Інфо-Рада-Дніпро , а Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради, у підпорядкуванні якого він знаходиться, а відповідно до довідки 185 та на підставі рішення міської ради від 14 грудня 2022 2/31 саме Департаментом за КЕКВ - 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) замовнику (КП Інфо-Рада-Дніпро ) і було виділено видатків на суму 55 000 000,00 грн;

- витяг із додатку до рішення міської ради та розшифровки до плану використання бюджетних коштів містять конкретну інформацію про зменшення видатків на заходи з територіальної оборони, а отже підтверджують правомірність та необхідність відміни оголошеної закупівлі.

40. Відповідаючи на порушене питання, Верховний Суд зазначає таке:

41. Одним із основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, що реалізується шляхом здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі запобіганню, виявленню і припиненню порушень законодавства у такій сфері, у зв`язку з чим указаний державний орган має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства.

42. Одним із таких механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України є утворення постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Така колегія розглядає скаргу та приймає відповідне рішення в межах одержаної за скаргою інформацією, виходячи з інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

43. Верховний Суд зазначає, що діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтересів учасників публічних закупівель та чесної конкуренції під час їх проведення, оскільки за допомогою рішень, які вона приймає, відбувається своєрідне регулювання відносин, що складаються під час проведення таких процедур. Це означає, що перевіряючи матеріали скарги, орган оскарження повинен з`ясувати чи дійсно має місце описане в ній порушення і чи достатньо наданих скаржником належних і переконливих документів на підтвердження викладених у скарзі обставин і чи спростовуються ці аргументи замовником, який, у свою чергу, також має надати відповідне документальне підтвердження. Водночас, прийняте колегією Антимонопольного комітету України рішення за результатами розгляду скаргою має відповідати критеріям обґрунтованості та об`єктивності, із обов`язковим зазначенням підстав, за яких орган оскарження вирішив прийняти саме таке рішення.

44. Як установлено судами попередніх інстанцій, 22 лютого 2023 року Дніпровською міською радою було прийняте рішення 3/34 Про внесення змін до рішення міської ради від 14 грудня 2022 року 2/31 Про бюджет Дніпровської міської територіальної громади на 2023 рік .

44.1. У преамбулі цього рішення указано, що Керуючись законами України Про місцеве самоврядування в Україні , Про Державний бюджет України на 2023 рік Бюджетним кодексом України, враховуючи необхідність розподілу частини залишків коштів, що утворилися на рахунках загального та спеціального фондів бюджету Дніпровської міської територіальної громади на 01.01.2023, перерозподілу бюджетних асигнувань між головними розпорядниками бюджетних коштів та між бюджетними програмами, внесення змін до обсягів міжбюджетних трансфертів, що передаються до бюджету Дніпровської міської територіальної громади з бюджетів різних рівнів, розподіл коштів цільового фонду міської ради .

45. Згідно з додатком 4 до рішення 3/34 за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету (далі - ПКВКМБ) 2000000 Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради (у підпорядкуванні якого перебуває КП Інфо-Рада-Дніпро ) за кодом ПКВКМБ 2018240 , код Типової ПКВКМБ 8240 , код Функціональної КВКБ 0380 на заходи та роботи з територіальної оборони виділено 177 150 000 грн, з яких: 77 824 000, 00 грн - із загального фонду та 99 326 000, 00 грн із спеціального фонду.

46. Згідно з довідкою про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік від 23 лютого 2023 року 185 директором Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради погоджено виділення КП Інфо-Рада-Дніпро додатково 55 000 000,00 грн (спеціальний фонд) за кодом ПКВКМБ 2018240 Заходи та роботи з територіальної оборони за КЕКВ 3210 .

47. У матеріалах справи також міститься розшифровка до довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік від 23 лютого 2023 року 185 по Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради, в якій, зокрема, указано, що спеціальний фонд складається: КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) - 55 000 000,00 грн; КЕКВ 3110 Придбання обладнання довгострокового користування - 55 000 000,00 грн.

48. Аналізуючи преамбулу рішення Дніпровської міської ради від 22 лютого 2023 року з додатками та довідку про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2023 рік від 23 лютого 2023 року 185, з розшифровкою, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що указані документи не підтверджують, що видатки відповідного головного розпорядника бюджетних коштів (Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради) було скорочено (а відповідно і видатки, виділені КП Інфо-Рада-Дніпро на спірну закупівлю), оскільки інформація, яка викладена у вказаних документах, свідчить лише про розподіл частини залишків коштів, що утворилися на рахунках загального та спеціального фондів бюджету Дніпровської міської територіальної громади станом на 01 січня 2023 року, а не про скорочення видатків як Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради, так і самому замовнику.

49. Також обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність у протоколі ( в коментарі) у електронній системі закупівель посилання на рішення Дніпровської міської ради від 22 лютого 2023 року 3/34, як підставу прийняття рішення про відміну закупівель є порушенням пункту 47 Особливостей.

50. Інформація про скорочення видатків на спірну закупівлю також спростовується відомостями, розміщеними на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro (що є у відкритому доступі). Так, 23 березня 2023 року КП Інфо-Рада-Дніпро повторно розмістило оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-03-23-011052-а) за процедурою відкритих торгів з особливостями. Предмет закупівлі: Комплект квадрокоптера із мобільним енергозабезпеченням (згідно специфікації) за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, очікуваною вартістю 65 545 660,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій установлено - 31 березня 2023 року. Наразі така закупівля проведена і торги завершені.

51. Наведене свідчить, що фінансування КП Інфо-Рада-Дніпро за спірною купівлею змін не зазнало, що повністю підтверджує аргументи ТОВ Артаїр щодо відсутності підстав для скасування закупівлі та необґрунтованості рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз, так як підставою для відмови в скарзі відповідач в оскарженому рішенні указав саме зменшення видатків на закупівлю за предметом: Комплект квадрокоптера із мобільним енергозабезпеченням (згідно специфікації) за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.

52. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку щодо застосування приписів пункту 47 Особливостей, з урахуванням вимог статей 1, 5, 18, 32 Закону 922-VIII у взаємозв`язку з положеннями Бюджетного кодексу України, оскільки обставини справи, що розглядається, пов`язані безпосередньо з оцінкою доказів у справі, а висновки судів ґрунтуються на перевірці матеріалів тендерної документації та оцінці документів, якими внесено зміни до плану використання бюджетних коштів, з метою з`ясування питання зменшення бюджетних асигнувань, на чому наполягає відповідач і що покладено в обґрунтування оскарженого рішення від 13 березня 2023 року 3012-р/пк-пз.

53. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

54. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

VІI. Судові витрати

55. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, за наслідками перегляду справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року - залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов