← Case law

Ухвала in case no. 160/33103/25

Третій апеляційний адміністративний суд · 30.07.2026
full text from our database4 588 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
160/33103/25
Date of the judgment
30.07.2026
Judge
Баранник Н.П.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
операцій із цінними паперами

Text of the judgment

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м.Дніпро справа 160/33103/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 в адміністративній справі 160/33103/25

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 в адміністративній справі 160/33103/25.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року зазначена справа, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, визнана справою незначної складності.

Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та оскаржене рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участі.

Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановляння ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановляння ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, ч.2 ст.321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи 160/33103/25 у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу 160/33103/25 в порядку письмового провадження 17 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗