Постанова in case no. 380/2137/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року

м. Київ

справа 380/2137/25

адміністративне провадження К/990/22249/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року (судді: Курилець А.Р., Кузьмич С.М., Мікула О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (далі - ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ , позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 24.10.2024: 11958023/44477518, 11958025/44477518, 11958024/44477518, 11958026/44477518 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 1 та податкових накладних: від 28.05.2024 159, від 31.08.2024 178, від 31.08.2024 179 та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні та розрахунок коригування.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність оскаржуваних рішень відповідача, оскільки ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації спірних податкових накладних та підтверджують реальність здійснених господарських операцій з його контрагентом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 24.10.2024: 11958023/44477518, 11958025/44477518, 11958024/44477518, 11958026/44477518 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 1 та податкових накладних: від 28.05.2024 159, від 31.08.2024 178, від 31.08.2024 179. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16.09.2024 1 та податкові накладні: від 28.05.2024 159, від 31.08.2024 178, від 31.08.2024 179, складені ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ датою їх подання на реєстрацію.

Постановляючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на відсутність в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризиковості операції, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а також відсутність переліку необхідних підтверджуючих документів для забезпечення реєстрації податкових накладних, позивачем на власний розсуд було сформовано відповідні підтверджуючі документи, які було додано до повідомлень та пояснень щодо суті господарських операцій, і які повністю підтверджують реальність наданих послуг.

За результатами аналізу наданих позивачем документів, якими оформлено здійснення господарських операцій суд дійшов висновку, що такі відповідають вимогам чинного законодавства до первинних документів.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.10.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.

Обґрунтовуючи таке рішення апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що в квитанціях податковий орган загалом сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, і це призвело до подання відповідних пояснень та документів позивачем на власний розсуд.

Проте виснував із наведеного, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлень від ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене суд не знайшов підстав для надання правової оцінки висновкам щодо обґрунтованості/необґрунтованості викладення у повідомленнях пропозиції із надання документів, що підтверджують постачання, придбання товарів і послуг, та розрахункових/банківських документів, а ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в повідомленні, визнав самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29.07.2025 у справі

140/1998/24, згідно з яким до предмета доказування у справах щодо правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних входять обставини отримання платником податків повідомлень, направлених податковим органом про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наголошує також на неврахуванні апеляційним судом висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.10.2025 у справі 380/3016/24, відповідно до якого можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Також зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджено, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розрізі встановлених у справі обставин; чи є належним чином обґрунтованими і вмотивованими оскаржувані рішення про відмову в реєстрації накладних в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття таких рішень із поведінкою позивача, яка полягає у наданні податковому органу повного переліку документів щодо господарських операцій, та змістом наданих ним документів і пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень (змісту заповнених граф) між собою.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить у задоволенні скарги відмовити, а рішення апеляційного суду залишити в силі, наголошуючи на тому, що ігнорування платником податків повідомлення контролюючого органу про надання додаткових документів є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Вказує, що твердження, викладені позивачем у скарзі, фактично зводяться до ігнорування процесуальних обов`язків платника податків, встановлених чиним законодавством, з огляду на що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у цій справі є законною, обґрунтованою та такою, що ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ зареєстровано в ЄДРПОУ 20.09.2021, одним із видів діяльності якого є: 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Також позивач є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) з 01.10.2022.

11.10.2022 між ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ та ТОВ ПРЕМІУМ ВЕСТ укладений договір оренди нерухомого майна 01102021, за яким ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ орендує нерухоме майно - підприємство з продажу та обслуговування автомобілів за адресою: вул. Стрийська, будинок 32А, с. Сокільники, Львівська область.

Відповідно до дилерського договору від 18.10.2021, укладеного між ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ та ТОВ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД - ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ є уповноваженим дилером з продажу та обслуговування автомобілів торгової марки JAGUAR LAND ROVER. Строк дії договору пролонгований додатковою угодою 1 до 31.12.2023.

ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ надало ТОВ ГАЛЛУС-ТРЕЙД послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки JAGUAR LAND ROVER, що підтверджується відповідним актом (вартість послуги 32 872,20 грн, в тому числі ПДВ 5 478,70 грн). Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

У зв`язку з настанням першої події за вказаною господарською операцією ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.05.2024 122 на суму наданої послуги, яка була зареєстрована. Разом з тим, при складані податкової накладної було допущено помилку, оскільки вона була виписана на неплатника ПДВ.

ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ була виявлена помилка та, з метою уникнення подвійного оподаткування, був складений розрахунок коригування від 16.09.2024 1 до податкової накладної від 28.05.2024 122 на загальну суму 32 872,20 грн, в тому числі ПДВ 5 478,70 грн.

З квитанції вбачається, що розрахунок коригування 1 прийнятий відповідачем, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.

Після виявленої помилки ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ склало правильну податкову накладну від 28.05.2024 159 на загальну суму 32 872,20 грн, в тому числі ПДВ 5 478,70 грн. З квитанції вбачається, що податкова накладна 159 прийнята відповідачами, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.

Крім того, між ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ та ТОВ ІІ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД 18.10.2021 був укладений договір про гарантійне обслуговування та гарантійний ремонт автомобілів JAGUAR LAND ROVER.

Протягом звітного періоду серпня 2024 року були виконані гарантійні ремонти і технічне обслуговування автомобілів JAGUAR, про що були складені акти виконаних робіт у кількості 22-х штук на загальну суму 9 768 924,54 грн, в тому числі ПДВ 1 628 154,09 грн. Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

У зв`язку з настанням першої події за вказаною господарською операцією ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2024 178 на суму наданої послуги.

З квитанції вбачається, що податкова накладна 178 прийнята відповідачем, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.

Також протягом звітного періоду серпня 2024 року були виконані гарантійні ремонти і технічне обслуговування автомобілів LAND ROVER, про що були складені акти виконаних робіт у кількості 29-ти штук на загальну суму 2 251 870,14 грн, в тому числі ПДВ 375 311,69 грн. Надані послуги за вищенаведеними актом оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

За правилами першої події за вказаною вище господарською операцією ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2024 179 на суму наданої послуги.

З квитанції вбачається, що податкова накладна 179 прийнята відповідачем, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в податковій накладній.

З метою подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 16.09.2024 1, податкових накладних від 28.05.2024 159, від 31.08.2024 178, від 31.09.2024 179, позивачем скеровані на адресу ГУ ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень, пояснення та копії документів щодо вищенаведених податкових накладних, реєстрація яких була зупинена.

Разом із вказаними повідомленнями, окрім пояснень, ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ скерувало на адресу ГУ ДПС у Львівській області: витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ , договір оренди автосалону та СТО з додатком та додатковою угодою, дилерський договір з додатковою угодою, акти виконаних робіт щодо кожної господарської операції, договори про надання послуг (з тими з ким вони були укладені), довіреності, виписки з банківського рахунку щодо оплати наданих послуг, накладні щодо отриманих запчастин та матеріалів, які використовувались під час ремонту, договори про гарантійне обслуговування та закупку запасних частин та матеріалів.

Комісією ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено: від 24.10.2024 11958023/44477518, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 1; від 24.10.2024 11958025/44477518, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 159; від 24.10.2024 11958024/44477518, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 178; від 24.10.2024 11958026/44477518, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.08.2024 179.

ТОВ ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ звернулось до ДПС України зі скаргами на вищенаведені рішення, за результатами розгляду яких рішеннями відповідної комісії ДПС України усі скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржені рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 24.10.2024: 11958023/44477518, 11958025/44477518, 11958024/44477518, 11958026/44477518 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.09.2024 1 та податкових накладних: від 28.05.2024 159, від 31.08.2024 178, від 31.08.2024 179 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року 1165 (надалі - Порядок 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 520.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за 1245/34216; далі - Порядок 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями пункту 6 Порядку 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 Порядку 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи з наведеного колегія суддів Верховного Суду зауважує, що процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, спрямована на вирішення питання про наявність чи відсутність достатнього документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній.

Внесення змін до Порядку 520, що набрали чинності з 08.03.2023, якими було передбачено можливість направлення платнику повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів, не змінило предмет цієї процедури. Такі зміни стосувалися виключно процесуального механізму її реалізації та розширили можливості комісії щодо отримання від платника додаткових документів.

Такий підхід відображений у постановах Верховного Суду від 24.07.2025 у справі 420/14450/24, від 02.12.2025 у справі 400/996/25 та від 18.03.2026 у справі 580/1932/25.

При цьому наведені висновки не спростовують усталеної правової позиції Верховного Суду, відповідно до якої процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер та не повинна підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки, оскільки питання реальності господарської операції може бути предметом дослідження лише під час здійснення податкового контролю у формах, визначених ПК України.

Отже, комісія регіонального рівня має право оцінювати достатність документів, поданих платником податків, однак така оцінка здійснюється виключно в межах адміністративної процедури прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної та не передбачає встановлення фактичної реальності здійснення господарської діяльності платника податків.

За змістом пунктів 4, 5, 9 та 10 Порядку 520 предметом розгляду комісії регіонального рівня є не формальна повнота переліку витребуваних документів як така, а наявність достатнього документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній.

Тому факт часткового ненадання документів, зазначених у повідомленні комісії, підлягає оцінці не ізольовано, а у взаємозв`язку зі змістом господарської операції та сукупністю документів, фактично поданих платником податку. Інакше передбачена пунктом 10 Порядку 520 підстава для відмови набувала б суто формального характеру та застосовувалася б незалежно від того, чи підтверджують уже подані документи інформацію, відображену у податковій накладній.

Необхідність дослідження таких обставин у сукупності з іншими даними може виникати під час перевірки фактичного здійснення господарської операції. Проте процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, не призначена для встановлення реальності господарської операції у тому обсязі, який властивий документальній податковій перевірці.

Отже запровадження додаткової стадії адміністративної процедури у вигляді направлення повідомлення розширило процесуальні можливості комісії щодо отримання необхідних матеріалів, однак не змінило предмета процедури: ним залишається достатність документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, а не формальне виконання платником вимоги про подання всього визначеного контролюючим органом переліку документів.

Такий підхід відображений Верховним Судом у постанові від 16.07.2026 у справі 500/6492/25, який підлягає врахуванню відповідно до положень частини третьої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами у цій справі встановлено, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Натомість позивачем, після отримання повідомлення контролюючого органу про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надані письмові пояснення, які містять детальний опис господарських операцій, а також копії документів (30 додатків, серед яких є і первинні документи щодо постачання товарів - договори, видаткові накладні; і документи щодо транспортування продукції - ттн, розрахункові документи - платіжні інструкції банківські виписки з особових рахунків тощо).

У цій справі суд першої інстанції не обмежився загальним твердженням про надання позивачем пакета документів, а дослідив зміст та призначення поданих контролюючому органу матеріалів.

Суд першої інстанції перевірив наявність документального підтвердження саме тих обставин, з якими пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення податкового зобов`язання та обов`язок скласти податкову накладну і дійшов висновку, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд цих висновків не спростував, фактично визнавши сам факт часткового ненадання документів, зазначених у повідомленнях комісії, достатнім для висновку про правомірність спірних рішень, не перевіривши, чи підтверджувала сукупність фактично поданих платником документів інформацію, зазначену у податкових накладних.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За наведених обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ - задовольнити.

Скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, залишивши в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі 380/2137/25.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

О.О. Шишов