Ухвала in case no. 725/3667/18

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівці від 03 липня 2026 року у цивільній справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 просили відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року 3674-VI (далі Закон 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі - 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 гривень.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 665 гривень 60 коп.

Апеляційного суду через підсистему Електронний суд , то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ).

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі,тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 532 грн 48 коп (3028*0,2*0,8).

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі 0940/2276/18 вже зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може… , тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону 3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

З доданих до клопотання доказів вбачається, що на рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800, який призначений в тому числі для сплати судового збору, відсутні відповідні кошти. Також апелянтом надано докази щодо здійснення запиту про отримання коштів, необхідних для сплати судового збору.

Колегія суддів враховуючи ту обставину, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, й суд не може зобов`язати сплатити судовий збір іншу особу, а також те, що станом на момент подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено запит щодо отримання коштів, необхідних для сплати судового збору, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та відстрочення сплати судового збору у розмірі 532 грн 48 коп за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у цій справі.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору у розмірі 532 гривні 48 копійок за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення Чернівецьким апеляційним судом судового рішення у справі 725/3667/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Чернівецького районного суду м.Чернівці від 03 липня 2026 року у цивільній справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська