Ухвала in case no. 522/3364/22

Справа 522/3364/22

Провадження 1-кс/522/3374/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні 12021163520000531,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання та встановити строк 15 днів з дня винесення судового рішення для подання слідчим до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз постанови про проведення почеркознавчої експертизи належності підписів особисто ОСОБА_4 в офіційних документах, складених та посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , а саме - договорі довічного утримання від 05.02.2016; заяві від 14.09.2016 про скасування заповіту, складеного на моє ім`я 12.05.2016; заповіті від 14.09.2016, складеного на ім`я ОСОБА_6 , та підписів у відповідних графах реєстру для реєстрації нотаріальних дій (записи 26,689,691 в нотаріальному реєстрі за 2016 рік).

Заявниця в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та показала, що в провадженні слідчого відділу ВнП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021163520000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Вона визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами проведеної перевірки стану досудового розслідування у кримінальному провадженні 12021163520000531, яку було здійснено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 21 лютого 2025 року, було зазначено, що до цього часу не вирішено питання щодо призначення почеркознавчих експертиз щодо дійсності підписів ОСОБА_4 на договорі довічного утримання (догляду) від 05.02.2016; заяві про скасування заповіту від 12.05.2016; заповіті від 14.09.2016, які посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5

26 червня 2025 року слідчою СВ ВнП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 - дослідження почерку та підписів.

Для виконання постанови від 26.06.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні 12021163520000531 від 02.09.2021 експертами було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Клопотання експертів слідчою СВ ВнП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області задоволено, але не виконане.

Наслідком невиконання клопотання експертів стало надання експертами ОНДІСЕ ПОВІДОМЛЕННЯ 3007-34-25 від 02.09.2025 про неможливість надання висновку, так як Продовж встановленого нормативно-правовим актом термін, а саме - 45 календарних днів клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженнні 12021163520000531 не виконаано, без чого проведення експертизи не є можливим (абзац 4 стор. 3 Повідомлення).

26 вересня 2025 року прокурором Приморської окружної прокураатури м. Одеси ОСОБА_9 на запит, було надіслано лист 16298-25, в якому повідомлялось, що наразі слідчим вирішується питання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком питань, викладених в клопотанні від 21.08.2025 року, яке задоволено слідчим, однак, до цього часу постанова про проведення почеркознавчої експертизи про належність підписів саме ОСОБА_4 в офіційних документах, створених та посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 (договорі довічного утримання від 05.02.2016; заяві від 14.09.2016 про скасування заповіту, складеного 12.05.2016; заповіті від 14.09.2016, складеного на ім`я ОСОБА_6 ) та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, який засвідчує вчинення нотаріальної дії, до цього часу не створена та не надіслана до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також не вчинені дії, визначені експертами як необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи перелічених вище документів необхідне для з`ясування наявності/відсутності підробки підписів ОСОБА_4 на офіційних документах, за якими реєструється право власності на нерухоме майно без правових підставна його заволодіння, тобто вчинення шахрайства.

За приписами ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 2 статті 28 КПК України, де встановлено загальне правило про те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлений КПК строк.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК Украни, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України (Постанова ККС ВС у справі 757/37346/18-к від 18.10.2019, провадження 51-1329км19).

Так, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Представник СВ ВнП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що слідчим відділом ВнП 1 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 12021163520000531 від 02.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою зазначеної статті закону передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У свою чергу, ч. 1 ст. 308 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Тобто, законодавцем передбачено не лише механізм оскарження недотримання розумних строків, шляхом звернення до прокурора та оскарження рішення прокурора до слідчого судді відповідно до положень ст.ст. 303, 308 КПК, а й право особи, інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на звернення, в тому числі до слідчого судді, з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, з обґрунтуванням доводів такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 114 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні 12021163520000531 задовольнити частково.

Встановити уповноваженим особам у кримінальному провадженні 12021163520000531 розумний строк, з урахування обставин даного кримінального провадження, для подання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз постанови про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2026