Ухвала in case no. 120/8270/26

УХВАЛА

24 липня 2026 року

м. Київ

справа 120/8270/26

адміністративне провадження П/990/280/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України Руслана Олексійовича Стефанчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Людини ОСОБА_1 Власника Основного Кредитора (далі і по тексту - позивач, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) до Президента України, Верховної Ради України (Управління з питань звернень громадян, Голови Верховної Ради України) на протиправну бездіяльність (дії) Президента України та Голови Верховної Ради України (далі - відповідачі), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною на день подачі цієї позовної заяви бездіяльність Президента України Володимира Зеленського в частині невжиття заходів відповідно до імперативних приписів статті 94 Конституції України щодо офіційного оприлюднення та опублікування Закону України 4201 від 16.07.2024 в порядку статті 48 Закону України Про правотворчу діяльність та в порядку статей 3, 5 Закону України Про доступ до публічної інформації ;

2) визнати протиправною на день подачі цієї позовної заяви бездіяльність Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука в частині невжиття заходів відповідно до імперативних приписів статті 94 Конституції України щодо офіційного оприлюднення та опублікування Закону України 4201 від 16.07.2024 в порядку статті 48 Закону України Про правотворчу діяльність та в порядку статей 3, 5 Закону України Про доступ до публічної інформації ;

3) визнати протиправною на день подачі цієї позовної заяви бездіяльність Президента України Володимира Зеленського в частині порушення гарантованого права Людини ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, закріпленого статтею 3, 5 3акону України Про доступ до публічної інформації , що полягає у невжитті заходів відповідно до імперативних приписів статті 94 Конституції України щодо офіційного оприлюднення та опублікування Закону України 4201 від 16.07.2024 в порядку статті 48 3акону України Про правотворчу діяльність та в порядку статей 3, 5 Закону України Про доступ до публічної інформації ;

4) визнати протиправною на день подачі цієї позовної заяви бездіяльність Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука в частині порушення гарантованого права Людини ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації, закріпленого статтею 3, 5 Закону України Про доступ до публічної інформації , що полягає у невжитті заходів відповідно до імперативних приписів статті 94 Конституції України щодо офіційного оприлюднення та опублікування Закону України 4201 від 16.07.2024 в порядку статті 48 Закону України Про правотворчу діяльність та в порядку статей 3, 5 Закону України Про доступ до публічної інформації ;

5) зобов`язати Президента України Володимира Зеленського невідкладно офіційно оприлюднити й опублікувати Закон України 4201 від 16.07.2024 у газеті Голос України , офіційному виданні Відомості Верховної Ради України , а також розмістити на офіційному вебсайті Верховної Ради України;

6) зобов`язати Голову Верховної Ради України Руслана Стефанчука невідкладно офіційно оприлюднити й опублікувати Закон України 4201 від 16.07.2024 у газеті Голос України , офіційному виданні Відомості Верховної Ради України , а також розмістити на офіційному вебсайті Верховної Ради України.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Президента України та Голови Верховної Ради України щодо порушення гарантованого права на доступ до публічної інформації, невжитті заходів щодо офіційного оприлюднення та опублікування Закону України 4201 від 16.07.2024.

Так, позивач уважає, що відповідачами порушено та не виконано імперативні приписи (вимоги) статті 94 Конституції України, Закону України Про правотворчу діяльність та Закону України Про доступ до публічної інформації , що безумовно свідчить про неправомірну бездіяльність з боку Президента України та Голови Верховної Ради України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Верховного Суду.

13 липня 2026 року матеріали цієї справи надійшли до Верховного Суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Радишевська О.Р., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Смокович М.І., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г. , Радишевська О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 липня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.07.2026 про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшло звернення, до якого долучено уточнений адміністративний позов, який відповідає вимогам, встановленим статтями 18, 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.07.2026 позивач чітко визначив відповідача-2, зазначивши, що відповідачем-2 є Голова Верховної Ради України Руслан Олексійович Стефанчук, а також розмежував позовні вимоги між відповідачами та належним чином виклав зміст позовних вимог і підстави позову до кожного з відповідачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Суд уважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України Руслана Олексійовича Стефанчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідачів про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, Суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

12. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

Головуючий суддя

А.В. Жук