Постанова in case no. 380/17904/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року

м. Київ

справа 380/17904/25

адміністративне провадження К/990/25476/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Голвуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року (суддя: Андрусів У.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року (судді: Шевчук С. М., Кухтей Р. В., Нос С. П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ЛОГІСТИК ГРУП до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дій, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю НОВА ЛОГІСТИК ГРУП (далі - ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП , позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 29.07.2025 13123178/45245071 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 16.06.2025 року 1 та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію такої податкової накладної датою її подачі на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року, адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач 2 посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, що регулюють спеціальну адміністративну процедуру зупинення реєстрації податкових накладних, а також порушили норми процесуального права щодо повноти з`ясування дійсних обставин справи. Скаржник стверджує, що суди фактично змістили акцент судового розгляду з перевірки законності та вмотивованості рішення контролюючого органу на самостійне дослідження обставин господарської операції, чим порушили межі судового контролю у цій категорії справ.

На переконання податкового органу, судами не було належним чином враховано, що на момент прийняття оскаржуваного рішення платником податку не було надано повного переліку документів, які є обов`язковими для підтвердження реальності господарської операції з будівництва такого масштабу (орієнтовною площею більше 12 тис. кв.м.). Зокрема, скаржник вказує на відсутність специфікацій та видаткових накладних до договору поставки металопродукції з ТОВ ВАШИНГТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на суму 26,5 млн грн, а також ненадання проєктної та кошторисної документації, яка б підтверджувала наміри та технічні параметри такого будівництва. Крім того, відповідач наголошує на ігноруванні судами доводів про недостатність у позивача трудових ресурсів (лише 5 осіб згідно зі штатним розписом) та матеріально-технічної бази для виконання заявлених масштабних робіт, а також обставин пов`язаності сторін операції: засновник позивача та його основного контрагента співпадає в одній особі, а самі компанії зареєстровані за однією адресою.

Скаржник вважає, що сукупність цих фактів свідчить про штучне формування податкового кредиту за операціями, що не мають реального економічного змісту, а тому відмова у реєстрації податкової накладної була правомірною та обґрунтованою.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП (код ЄДРПОУ 45245071) зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області як платник податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна .

У межах своєї господарської діяльності 14 травня 2025 року між ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП (як Власником) та ТОВ НОВА ПОШТА (як Клієнтом) було укладено попередній договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем О.С.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, сторони зобов`язалися укласти в майбутньому (не пізніше 12 місяців з моменту підписання) основний договір оренди об`єкта нерухомого майна - торгово-складського комплексу орієнтовною площею 12 544,43 кв.м. Остаточна площа об`єкта має бути визначена після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію згідно з технічним паспортом. Встановлено, що майбутній торгово-складський комплекс буде розміщений у Хмельницькій області (Хмельницький район, с. Розсоша) на чотирьох земельних ділянках із кадастровими номерами 6825087200:06:012:0036 (площею 2,4180 га), 6825087200:06:012:0940 (площею 3,4000 га), 6825087200:06:012:0933 (площею 2,0000 га) та 6825087200:06:012:0935 (площею 3,5000 га). Вказані земельні ділянки перебувають у суборенді позивача на підставі договорів від 01 травня 2025 року, укладених із ТОВ ЛОГІСТИКА ПОДІЛЛЯ (код ЄДРПОУ 44170864), єдиним учасником якого є Клієнт (ТОВ НОВА ПОШТА ). Право суборенди належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про інше речове право: 59872693, 59873075, 59874019, 59873670).

На виконання умов попереднього договору 26 травня 2025 року ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП виставило ТОВ НОВА ПОШТА рахунок на оплату 1 на суму 30 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 5 000 000,00 грн, як авансовий платіж за майбутню оренду приміщень.

На підставі виставленого рахунку ТОВ НОВА ПОШТА було здійснено авансовий платіж за майбутню оренду приміщень згідно з попереднім договором від 14 травня 2025 року. Оплата проведена за платіжною інструкцією НПТ-296972 від 16 червня 2025 року на загальну суму 30 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 5 000 000,00 грн.

Виконуючи приписи пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП сформувало та надіслало засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну 1 від 16 червня 2025 року на суму отриманого авансу. Однак, як вбачається з квитанції 1 від 18 липня 2025 року, реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України та положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 1165 (далі - Порядок 1165).

Контролюючий орган мотивував зупинення тим, що обсяг постачання послуги за кодом 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу постачання такої послуги, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку 1165). У квитанції про зупинення реєстрації позивачу було запропоновано надати письмові пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

18 липня 2025 року позивач скерував на адресу ГУ ДПС у Львівській області первинні письмові пояснення (вих. 1/07/25-1), до яких долучило пакет документів у кількості 60-ти штук.

24 липня 2025 року ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП отримало повідомлення податкового органу 13108365/45245071 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

25 липня 2025 року ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП надіслало на адресу ГУ ДПС у Львівській області додаткові пояснення вих. 1/25072025 та копії документів щодо поданої ним податкової накладної у кількості 64 штук.

29 липня 2029 року Комісія ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення 13123178/45245071, якими відмовила в реєстрації податкової накладної 1 від 16.06.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У графі Додаткова інформація контролюючий орган вказав на відсутність об`єктивних умов для здійснення операції в задекларованих обсягах через брак трудових та матеріальних ресурсів, основних засобів та інфраструктури, а також зазначив про непідтвердження залучення субпідрядників та факт визнання платника податків ризиковим.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправними, а наданий пакет документів вичерпним для підтвердження факту першої події (отримання авансового платежу), ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП звернулося до суду з цим позовом.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2025 року 1 є необґрунтованим та не містить належної мотивації, оскільки в ньому не вказано конкретного переліку документів, яких не вистачає для реєстрації, а в графі Додаткова інформація податковий орган обмежився загальними фразами про відсутність об`єктивних умов та ризиковість платника. Суди констатували, що позивачем було надано контролюючому органу повний та вичерпний пакет первинних документів, які у своїй сукупності повністю розкривають зміст господарської операції та є цілком достатніми для підтвердження факту отримання авансового платежу за попереднім договором оренди як першої події .

Крім того, суди попередніх інстанцій наголосили на тому, що здійснення моніторингу податкових накладних є превентивним заходом і не повинно підміняти собою проведення повноцінної податкової перевірки. Контролюючий орган на стадії реєстрації податкової накладної не має повноважень здійснювати глибокий аналіз економічної доцільності чи реальності операцій (зокрема, оцінювати достатність трудових та матеріальних ресурсів), а повинен обмежуватися перевіркою лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються ПК України, Порядком 1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року 520 (далі - Порядок 520) які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Пункт 7 Порядку 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку 1165).

Пункт 10 Порядку 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку

За встановлених судами обставин у справі, що розглядається, реєстрація поданої Товариством податкової накладної 1 від 16 червня 2025 року була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання послуги 68.20 перевищує величину залишку) і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 липня 2025 року позивач подав до контролюючого органу первинні пояснення стосовно правомірності направлення на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної 1 від 16 червня 2025 року, до яких долучив відповідні первинні документи.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваного рішення).

Відповідно до пункту 2 Порядку 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку 520 Платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року 394 Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку 520 викладено у такій редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги .

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пункт 10 Порядку 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року 19 Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних також було викладено у новій редакції, а саме: Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства .

Відповідно до пункту 12 Порядку 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року 394).

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства .

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку .

Повертаючись до обставин цієї справи, касаційний суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є питання правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, з урахуванням необхідності дотримання платником податків реалізації свого права щодо виконання вимог наведеного вище законодавства з надання документів, які б обґрунтовано та об`єктивно підтверджували інформацію, зазначену у податковій накладній та правомірність її формування та реєстрацію, що є предметом спору в межах цієї справи.

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій, задовольняючи вимоги адміністративного позову, виходили з того, що квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містила чіткої підстави для такого зупинення, вичерпного переліку документів, що необхідно було надати платнику податків.

Проте, вирішуючи спір між сторонами, встановивши факт подання позивачем пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а також навівши перелік таких документів, суди не надали належної оцінки доводам контролюючого органу щодо їх достатності, змісту, відповідності характеру господарської операції та здатності підтвердити інформацію, зазначену у спірній податковій накладній, з урахуванням підстав, покладених в основу рішення про відмову в її реєстрації та наведених обґрунтувань, що були надані під час розгляду справи.

Фактично суди попередніх інстанцій обмежилися лише констатацією факту отримання позивачем коштів за першою подією , проте не дослідили, чи дозволяв наданий ним обсяг документів контролюючому органу дійти висновку про законність реєстрації спірної податкової накладної у межах спеціальної процедури Порядку 520.

Так, враховуючи, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної пункт 9 Порядку 520 діяв у редакції, яка передбачала можливість направлення платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, до предмета доказування у цій справі належали, зокрема, обставини щодо обґрунтованості вимог контролюючого органу про надання додаткових документів у контексті встановлених обставин справи; достатності документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній; чи є подані позивачем документи достатніми для підтвердження обставин, з якими останній пов`язував виникнення податкового зобов`язання за правилом першої події; а також чи є належним чином обґрунтованим та вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з огляду на зміст поданих позивачем пояснень і документів та підстави, покладені контролюючим органом в основу такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2026 року у справі 320/15212/24.

Крім того, судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам відповідачів щодо окремих обставин оформлення та змісту поданих документів, достатності документального підтвердження залучення субпідрядної організації до виконання робіт, а також іншим обставинам, які, на переконання контролюючого органу, могли впливати на оцінку достатності документів, поданих для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній.

Так, зокрема, поза правовою оцінкою судів першої та апеляційної інстанцій залишилися ключові доводи контролюючого органу щодо пов`язаності учасників господарської операції. Скаржник наголошував, що ТОВ НОВА ЛОГІСТИК ГРУП та його основний контрагент ТОВ ВАШИНГТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ , якому було перераховано близько 26,5 млн грн із 30 млн грн отриманого авансу, мають одного й того самого засновника - АТ ЗНВКІФ МАГІСТРАТ ІНВЕСТ , та зареєстровані за однією юридичною і фактичною адресою.

Крім того, поза увагою та належною правовою оцінкою судів попередніх інстанцій залишилися вагомі доводи контролюючого органу щодо відсутності в матеріалах справи критично важливої документації, наявність якої є обов`язковою передумовою для підтвердження реальності намірів та технічної можливості будівництва торгово-складського комплексу такої значної площі (понад 12 544 кв. м). Йдеться, зокрема, про кошторисну документацію (зведені та локальні кошториси, відомості ресурсів), яка згідно з вимогами Закону України Про регулювання містобудівної діяльності є підґрунтям для обґрунтування вартості робіт, а також затверджений проєкт будівництва, що визначає його технічні параметри, складність та графіки виконання.

Так само суди не проаналізували доводи податкового органу щодо очевидної невідповідності трудових ресурсів позивача заявленим масштабам проєкту. Встановлена за даними штатного розпису наявність лише 5 працівників об`єктивно викликає обґрунтований сумнів у реальній здатності Товариства забезпечити зведення логістичного центру у заявлені договором терміни.

За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову є передчасними, оскільки зроблені без повного та всебічного дослідження обставин, що входили до предмета доказування у цій справі, та без належної оцінки усіх доводів сторін.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Отже, за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.

Оскільки справа направляється на новий розгляд, відповідно до частини шостої статті 139 КАС України суд касаційної інстанції не змінює розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська