Ухвала in case no. 372/4652/26

Справа 372/4652/26

Провадження 1-кс-1197/26

ухвала

Іменем України

23 липня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026116230000141 від 10.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 09.07.2026 приблизно о 21:00 год. ЧЧ Обухівського РУП, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді режисер ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 09.07.2026 о 18:25 год. разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий на посаді співробітника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу готельно-ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виконував редакційне завдання щодо святкування ювілею народного депутата України VII скликання ОСОБА_6 , невідома особа чоловічої статі, залила автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому знаходилися журналісти, невідомою речовиною зеленого кольору (ймовірно зеленкою), після чого покинула місце вчинення правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що в той час коли останні перебували поблизу готельно-ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за вищевказаною адресою, до автомобіля в якому знаходились останні, спочатку підійшов один чоловік, який попросив їх переїхати в інше місце, подалі від комплексу, а потім інший чоловік, який розлив речовину зеленого кольору на автомобіль та до його салону. Крім цього, на думку потерпілих, вказані особи були знайомі між собою та діяли спільно.

На виконання доручення дізнавача, працівниками ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Львів, УНЗР: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 від 29.05.2023, який користується мобільним пристроєм із сім-картою НОМЕР_5 , яка обслуговується в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведеним впізнанням за фотознімками із потерпілими, останні впізнали особу ОСОБА_7 , як ту особу, що підходила до автомобіля в якому знаходились журналісти та яка просила їх переїхати від готельно-ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також з метою встановлення місцезнаходження особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Начальник сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України ф іксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація необхідна для встановлення та місцезнаходження особи (осіб), які вчинили даний кримінальний проступок. Тому виникає необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв`язку. Однак, вилучення інформації у операторів телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням прав власності, котре за ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації, запитувана інформація може бути знищена, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання н ачальника сектору дізнання Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) надати тимчасовий доступ групі дізнавачів у кримінальному провадженні 12026116230000141 від 10.07.2026, а саме: начальнику СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у яких міститься інформація про місце розташування споживача телекомунікацій НОМЕР_5 , його вхідні, вихідні, дзвінки, SMS повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, та дзвінки, під час яких з`єднання відбулося, в період часу з 00:00 години 01.01.2026 року по теперішній час шляхом зняття копій на електронний носій які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса юридичної особи: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_6 ).

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1