← Case law

Ухвала in case no. 138/2217/26

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області · 16.07.2026
full text from our database5 511 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
138/2217/26
Date of the judgment
16.07.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем

Text of the judgment

Справа 138/2217/26

Провадження :1-кп/138/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015020220000793 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 02.10.2015 від ОСОБА_4 , 1977 р.н. надійшла заява про те, що в період часу з 19.09.2015 по 02.10.2015 невідома особа, шляхом пошкодження вікна його будинку АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки вчинила крадіжку мисливської рушниці ОПСКС калібру 7,62 мм., після чого з місця події з викраденим зникла.

За вказаним фактом 02.10.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015020220000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали.

Під час розслідування проведений огляд місця події, допитано потерпілого, допитано 67 свідків, проведено дактилоскопічну експертизу та неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, а також проводилися інші процесуальні дії.

У ході виконання доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Таким чином, з часу внесення до ЄРДР (02.10.2015) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше 10 років.

Зважаючи на те, що винну особу у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, просив закрити кримінальне провадження 12015020220000793 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. В матеріалах клопотання також наявна заява потерпілого про проведення розгляду клопотання без його участі. Не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження 12015020220000793, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.262 КК України (в редакції Закону станом на 02.10.2015), згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування проведено інші слідчі та розшукові дії для збирання доказів, однак осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України минули, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, 290 КК України, ст.100, 284, 369-370 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження 12015020220000793 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, на підставі п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗