← Case law

Постанова in case no. 753/13187/26

Дарницький районний суд міста Києва · 06.07.2026
full text from our database3 360 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
753/13187/26
Date of the judgment
06.07.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа 753/13187/26

провадження 3/753/4001/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по Дніпровській набережній в місті Києві, керував транспортним засобом Тойота RAV 4 н/з НОМЕР_1 , без узгодження з ТСЦ МВС, використовуючи встановлений спеціальний світловий пристрій синьо-червоного кольору, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволено встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби, чим порушив п. 32.2 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку, що в инність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 679488 від 30.05.2026 та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 122-5, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗