Ухвала in case no. 129/1423/25

Справа 129/1423/25

Провадження по справі 1-кп/129/288/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження 12025020090000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, -

установив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про самовідвід в кримінальному провадженні 12025020090000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, оскільки в процесі розгляду справи між ним та обвинуваченим виникли непереборні суперечності щодо вибраного способу захисту.

ОСОБА_4 проти задоволення самовідводу захисника не заперечив, підтвердив наявність суперечностей щодо вибраного способу захисту між ним та його захисником; крім того, повідомив суду, що він мав фінансову спроможність оплатити консультацію іншого захисника, який вказав йому на недоліки досудового слідства в цій справі, які йому не були відомі раніше.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно.

Оскільки, захисник у своїй заяві про самовідвід посилається те, що у нього виникла незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, ОСОБА_4 вказану обставину підтвердив, то з урахуванням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права обвинуваченого використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, задля забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист, суд визнає, що необхідно задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 42,47 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні 12025020090000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: