Ухвала in case no. 522/12005/26

Справа 522/12005/26

Провадження 1-кп/522/2949/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026162510000434 від 16.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

За таких обставин є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суд визначив, що коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу

обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2026 року підозрюваному на той час ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 832 000 гривень, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави. ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням 14.05.2026 року застави. 10.07.2026 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених відносно ОСОБА_3 спливає. На теперішній час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 832 000 гривень, яка не припинилась. При цьому, у разі обрання такого запобіжного заходу як застава на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотала про продовження відносно обвинуваченого обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, а саме на теперішній час обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи належним виконанням обвинуваченим вказаних обов`язків, а також відсутністю доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. На обґрунтованість підозри обвинуваченого вказує зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого у висунутому обвинуваченні. За визначенням Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин . Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На теперішній час судом після отримання обвинувального акту кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження та воно завершується призначенням справи до розгляду по суті або іншими рішеннями, передбаченими ст. 314 КПК України.

З огляду на характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується..

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідним для запобігання вищезазначеним ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12026162510000434 від 16.04.2026 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, призначити до судового розгляду на 14 -год. 05 хв., 14.07.2026 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 07.09.2026 року, а саме:

- прибувати за викликами до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межи населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1