← Case law

Постанова in case no. 450/2738/26

Пустомитівський районний суд Львівської області · 29.06.2026
full text from our database4 490 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
450/2738/26
Date of the judgment
29.06.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 450/2738/26 Провадження 3/450/1575/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 о 21 год. 35 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 542 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних, а саме були встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору в декоративну решітку радіатора, які використовував під час руху, чим порушив п. 32.2 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою винну визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 32.2 а Правил дорожнього руху, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів

Відповідно до ст.122-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Вина діях ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 672107 від 21.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026; відеозаписом.;

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗