Ухвала in case no. 757/64933/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа 757/64933/17-ц

пр. 2-828/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , Національного банку України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Закон і Бізнес , Товариства з обмеженою Інформаційне агентство Інтерфакс - Україна , Товариство з обмеженою відповідальністю Київський інститут проблем управління імені Горшеніна , треті особи: ОСОБА_3 , Компанія COLLYER LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, Компанія ROSSYN INVESTING GORP, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія MILBERT VENTURES IVS, Компанія ZAO UKRTRANSITSERVISE LTD, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм , Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Інгосстрах , Компанія CLARESHOLM MARKETING LTD, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромтехнологія , Товариство з обмеженою відповідальністю АЕФ , Товариство з обмеженою відповідальністю Альфатрейдер , Товариство з обмеженою відповідальністю Вегаторг , Товариство з обмеженою відповідальністю Веста -Компані , Товариство з обмеженою відповідальністю Віалінт , Товариство з обмеженою відповідальністю Віглон , Товариство з обмеженою відповідальністю Віітелла , Товариство з обмеженою відповідальністю Дарстен , Товариство з обмеженою відповідальністю Дортекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Елсіс Тайм , Товариство з обмеженою відповідальністю Емпіре , Товариство з обмеженою відповідальністю Есмола , Товариство з обмеженою відповідальністю ІМРІС , Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестгруп , Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал Гарант , Товариство з обмеженою відповідальністю Інкерія , Товариство з обмеженою відповідальністю Інком 2001 , Товариство з обмеженою відповідальністю Інторно , Товариство з обмеженою відповідальністю Карінда , Товариство з обмеженою відповідальністю Кембел , Товариство з обмеженою відповідальністю Мастейн , Товариство з обмеженою відповідальністю Метриком , Товариство з обмеженою відповідальністю Мілорін ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю Орбелла , Товариство з обмеженою відповідальністю Ортіка , Товариство з обмеженою відповідальністю Парадіз , Товариство з обмеженою відповідальністю Прадо , Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт , Товариство з обмеженою відповідальністю Ранея , Товариство з обмеженою відповідальністю Рапіт , Товариство з обмеженою відповідальністю Реал-Стандарт , Товариство з обмеженою відповідальністю Ріботто , Товариство з обмеженою відповідальністю Руднекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Салтіз , Товариство з обмеженою відповідальністю Солмбридж , Товариство з обмеженою відповідальністю Техспецмонтаж , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмолоко , Товариство з обмеженою відповідальністю Фаборіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворе , Товариство з обмеженою відповідальністю Фоксар , Товариство з обмеженою відповідальністю Церіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство фінансів України про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

04.06.2026 року відповідно до розпорядження 197 В.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва повторним автоматизованим розподілом справ визначено головуючого суддю у справі 757/64933/17-ц Хайнацького Є.С.

05.06.2026 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. надійшла зазначена цивільна справа.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Об`єктивно вбачається, що для дотримання визначеного цивільним процесуальним законом принципу випадковості визначення судді для розгляду справи, прийняти участь в автоматизованому розподілі судової справи між суддями мають щонайменше двоє суддів.

Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року 529, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року 39, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином, перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, не є об`єктивною підставою для автоматизованого розподілу судових справ між одним суддею, та справа була передана в провадження цього судді з порушенням автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 року в автоматизованому розподілі судової справи між суддями для визначення судді з розгляду справи 757/64933/17-ц (провадження 2-828/26) приймав участь лише один суддя, що є прямим порушенням передбаченого ч. 1 ст. 33 ЦПК України принципу випадковості визначення судді для розгляду конкретної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкова для врахування судами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, а також з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі, а справу передати для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 40, ст. 41, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , Національного банку України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Закон і Бізнес , Товариства з обмеженою Інформаційне агентство Інтерфакс - Україна , Товариство з обмеженою відповідальністю Київський інститут проблем управління імені Горшеніна , треті особи: ОСОБА_3 , Компанія COLLYER LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, Компанія ROSSYN INVESTING GORP, Компанія TEAMTREND LIMITED, Компанія MILBERT VENTURES IVS, Компанія ZAO UKRTRANSITSERVISE LTD, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм , Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Інгосстрах , Компанія CLARESHOLM MARKETING LTD, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромтехнологія , Товариство з обмеженою відповідальністю АЕФ , Товариство з обмеженою відповідальністю Альфатрейдер , Товариство з обмеженою відповідальністю Вегаторг , Товариство з обмеженою відповідальністю Веста -Компані , Товариство з обмеженою відповідальністю Віалінт , Товариство з обмеженою відповідальністю Віглон , Товариство з обмеженою відповідальністю Віітелла , Товариство з обмеженою відповідальністю Дарстен , Товариство з обмеженою відповідальністю Дортекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Елсіс Тайм , Товариство з обмеженою відповідальністю Емпіре , Товариство з обмеженою відповідальністю Есмола , Товариство з обмеженою відповідальністю ІМРІС , Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестгруп , Товариство з обмеженою відповідальністю Індастріал Гарант , Товариство з обмеженою відповідальністю Інкерія , Товариство з обмеженою відповідальністю Інком 2001 , Товариство з обмеженою відповідальністю Інторно , Товариство з обмеженою відповідальністю Карінда , Товариство з обмеженою відповідальністю Кембел , Товариство з обмеженою відповідальністю Мастейн , Товариство з обмеженою відповідальністю Метриком , Товариство з обмеженою відповідальністю Мілорін ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю Орбелла , Товариство з обмеженою відповідальністю Ортіка , Товариство з обмеженою відповідальністю Парадіз , Товариство з обмеженою відповідальністю Прадо , Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт , Товариство з обмеженою відповідальністю Ранея , Товариство з обмеженою відповідальністю Рапіт , Товариство з обмеженою відповідальністю Реал-Стандарт , Товариство з обмеженою відповідальністю Ріботто , Товариство з обмеженою відповідальністю Руднекс , Товариство з обмеженою відповідальністю Салтіз , Товариство з обмеженою відповідальністю Солмбридж , Товариство з обмеженою відповідальністю Техспецмонтаж , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмолоко , Товариство з обмеженою відповідальністю Фаборіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворе , Товариство з обмеженою відповідальністю Фоксар , Товариство з обмеженою відповідальністю Церіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікс , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство фінансів України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу 757/64933/17-ц (провадження 2-828/26) передати для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ